臺灣雲林地方法院112年度消債清字第11號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 04 日
• 法官: 黃一馨
• 當事人: 趙秋萍、國泰世華商業銀行股份有限公司

臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度消債清字第11號
聲 請 人
即 債務人 趙秋萍

代 理 人 王銘助律師（法扶律師）
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人自中華民國一百一十二年十二月四日十一時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、
第80條、第151條第1項分別定有明文。揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務人若有不能清償債務
或有不能清償之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。債務人於消債條例前置協商或調解程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案，如終究不能成立協商或調解，於聲請更生或清算時，法院自宜綜衡債務人全部財產及收支狀況，審酌債務人陳報各項花費是否確屬生活必要支出，並評估債務人是否確有難以負擔債務之清償，而有上開消債條例第3條所謂「不能清償或有不能清償之虞
」情事；如曾有協商或調解方案，該條件是否已無法兼顧個人生活基本需求等情，以決定是否准予清算。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第83條第1項所明定。又法院裁定開始更
生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消債條例第16條第1項亦定有明文。
二、聲請意旨略以:債務人對金融機構負無擔保或無優先權之債
務總金額合計新台幣（下同）262,784元，於消債條例施行
後，依規定向本院聲請消費者債務清理前置調解程序，嗣因調解不成立終結。而債務人客觀上就已屆清償期之債務有不能清償或不能清償之虞，又債務人未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請清算等語。
三、經查：
㈠、債務人於聲請清算前5年內曾任職浩陽精工股份有限公司、雲
林縣虎尾鎮埒內社區發展協會、雲林縣虎尾鎮虎尾國民小學、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院，目前無業，每月收入為身障金補助8,836元及低收入補助2,802元、750元，合計
約12,388元，業據其陳報在卷，並有財產及收入狀況說明書、民國108至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表、虎尾鎮公所中低收入戶證明書、中華民國身心障礙證明、雲林縣虎尾鎮農會帳戶存摺歷史交易記錄等件在卷可參（本院卷第21、47-49、63-65、103、107-135、211-213、223-225、229頁，本案112年度司消債調字第32號卷【下稱調解卷】第9、17-32、35-41頁），堪認債
務人係屬消債條例第2條所規定之消費者，為消債條例適用
之對象。且債務人於112年3月2日以書面向本院聲請調解，
經本院以112年度司消債調字第32號受理調解後，因債權人
未到庭，嗣於112年5月9日調解不成立，亦有本院民事事件
調解不成立證明書、調解筆錄可證（本院卷第69頁，調解卷第83頁），並經本院依職權調閱上開調解卷宗，核閱無誤。債務人於上開調解不成立後為本件清算之聲請，本院自應綜合債務人之債務、收入、生活必要支出及財產狀況等情，評估、判斷債務人依其客觀清償能力，是否對已屆清償期之債務，有不能清償或不能清償之虞之情形。
㈡、債務人迄至111年7月10日止對債權人國泰世華商業銀行股份有限公司負有債務金額298,186元等情，有債權人清冊、財
團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告（債務清理條例前置協商專用債權人清冊）及債權人之陳報狀、債權金額計算書、債權證明文件等在卷可按（本院卷第17、29-43、91-98頁，調解卷第17-32頁）。
㈢、債務人目前每月收入約為12,388元，已如上述。此外亦查無其他固定收入，是本件債務人每月收入應以12,388元列計，爰以此作為認定債務人客觀清償能力之基準。另債務人陳報其居住於雲林縣，願以雲林縣每人每月最低生活費之1.2倍
計算其個人生活所需，即以衛生福利部所公告臺灣省111年
最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元作為標準；且須支
出未成年子女賴○巧、賴○芪之扶養費，均依最低生活費1.2
倍即17,076元計算等語，並提出戶籍謄本、賴○巧及賴○芪之
108至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、虎尾郵局帳戶存摺交易紀錄等件為憑（本院卷第25、51-61、67、181-209、215-221頁，調解卷第43、39、71頁）。查債務人上開每月收入已低於111年度臺灣省每人月最低生活費，且另需負擔未成年子女之撫養費。而債務人目前名下財產為雲林縣虎尾鎮農會存款22元（補登至111年11月11日止）、臺灣銀行斗六分行存款5,680元（補登至111年7月6日止）、土庫郵局存款401元（補登至110年11
月30日止），合計6,103元；以及國泰人壽、南山人壽商業
保險（現有保單遺失未補呈）等情，業據其陳明在卷，並有其財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、雲林縣虎尾鎮農會、臺灣銀行斗六分行、土庫郵局等金融帳戶存摺歷史交易記錄等資料在卷可參（本院卷第45、103-145、151-179頁，調解卷第33頁），並參酌債務人及其未成年子女均為中低收入戶，且其本身為中度身心障礙者等情，債務人主張其有不能清償債務之情，足以採信。且查無債務人有何濫用清算程序之情。因此，本院認有必要利用清算程序，調整其與債權人間之權利義務關係，而重建其經濟生活。
四、綜上所述，本件債務人為消債條例第2條所規定之消費者，
依其全部收支及財產狀況，客觀上有不能清償債務之情形。此外，債務人亦無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定法院得駁回清算聲請之事由。從而，債務人聲請清
算，洵屬有據，應予准許。又本件債務人業經裁定開始清算程序，爰並裁定命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　4 　　日民事第二庭 法　　　官　黃一馨
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　4　　日
書　記　官　黃巧吟