臺灣雲林地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

楊明勲

債務人

劉家華即華峰冷氣家電行

上列當事人間請求給付借款事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分:被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:

一、原告主張:被告劉家華即華峰冷氣家電行於民國110年8月16日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借期至115年8月16日止，並自110年8月16日起至111年6月30日止，按固定利率年息1%計息，及自111年7月1日起至115年8月16日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息1.155%（目前合計年息2.625%）計息，並自借款日起，前12個月於每月16日按月付息，自第13個月起，再依年金法按月平均攤付本息。未依約履行本項債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超告6個月部分，按上開利率20%計付違約金；並約定如有授信契約書第6、7 條之情事時，視為全部到期。詎被告僅繳納本息至111年8月16日止，即未再依約履行，屢經原告催討，迄未清償，依授信契約書第6、7條約定，視同全部到期，共計尚積欠原告本金100萬元及自111年8月17日起至清償日止，按上開約定計算之利息、違約金。爰依消費借貸契約請求權請求負清償之責等語。並聲明:如主文所示。

二、被告未於期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由:

㈠、查原告主張之上開事實，業據原告提出授信動撥申請書借款憑證、增補契約暨申請書、授信契約書、放款戶資料查詢申請單暨查詢單、對保文件、放款戶帳號資料查詢申請單暨查詢單等件為證（本院卷第11-31頁），且被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，足信屬實。

㈡、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第199 條第1 項、第474 條第1 項及第478 條前段分別定有明文。本件原告與被告業已成立金錢消費借貸契約，並訂有分期清償期限，被告僅繳納本息至111年8月16日止，即未再依約繳納，依雙方簽訂之授信契約書第6、7條第1款約定，視為全部到期，被告自應負全部清償之責。且系爭借款既已全部視為到期，則應依約定，按目前之利率即年息2.625%計付利息、違約金。

四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本金100萬元，及自111年8月17日起至清償日止，按年息2.625%計算之利息，並自111年8月17日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、結論:本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。