112年度司促字第8302號｜民事：支付命令｜裁判日期：113 年 01 月 03 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 112年度司促字第8302號債權人富力寰宇有限公司法定代理人吳慶雄上列聲請人聲請對相對人NGUYEN HOAI THE 阮懷世發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：㈠當事人及法定代理人。㈡請求之標的及其數量。㈢請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。㈣應發支付命令之陳述。㈤法院。債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508 條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。次按同法第284條規定，釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要，最高法院75年度臺抗字第453號裁定亦可資參酌。二、本件聲請意旨略謂：聲請人富力寰宇有限公司受讓原債權人MÔNG PHÀT THÀNH相對人NGUYEN HOAI THE 阮懷世之債權，從而聲請本院向相對人核發支付命令等語。惟查，聲請人僅提出由債務人簽立之債權轉讓同意書，但未釋明聲請人與MÔNG PHÀT THÀNH間就本件債權有讓與合意，經本院定期間命債權人補正，聲請人雖提出相對人護照照片、債權讓與契約書影本，姑不論該債權讓與契約書上MÔNG PHÀT THÀNH之簽名未經認證，本院無從判斷其真偽，而為聲請人與MÔNG PHÀT THÀNH間確有債權讓與合意之認定，僅就本件相對人與MÔNG PHÀT THÀNH之借貸關係成立於西元2023年8月5日即民國112年5月8日，而債權讓與契約書成立日期為2022年1月1日即111年1月1日，權利義務關係成立與變動之時間顯然錯置，故難認聲請人自MÔNG PHÀT THÀNH處受讓本件債權。又依債權讓與契約書內容以觀，雖該文件載明為債權讓與契約書，惟就其內容使用「代收債務」、「代收時間」、「委託」、「酬庸方式」、「委託債務催收」等用語，則足認聲請人係MÔNG PHÀT THÀNH之託收人，而非本件債權之受讓人，從而聲請人主張其為本件債權之受讓人，而以自己名義請求對相對人核發支付命令，於法無據，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日司法事務官　陳崇漢附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

臺灣雲林地方法院112年度司促字第8302號

關鍵資訊