臺灣雲林地方法院112年度司催字第57號

• 裁判案由: 公示催告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 21 日
• 當事人: 李永旗即名家工程行

臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度司催字第57號
聲 請 人 李永旗即名家工程行

上列聲請人因遺失證券事件，聲請公示催告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人陳稱：聲請人遺失如附表所示之票據，求為裁定准予公示催告云云。提出票據掛失止付申請書副本1件為證
明。
二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項定有明文。惟所謂支票票據，應記載一定之金額
及發票年月日，亦為同法第125條第1項第2款、第7款所明定。且依民事訴訟法第539條第1項規定：申報權利之公示催告以得依背書轉讓之證券為限。本件聲請人所遺失之支票，未記載一定之金額及發票年月日，即非票據法第19條第1項所
稱之票據，且係為非得背書轉讓之證券背書轉讓。
三、另票據法施行細則第5條第4項雖設有空白票據止付之規定，但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前兩項規定辦理．．．．」，而本件聲請人遺失支票，依其提出之票
據掛失止付通知書副本所載金額、發票日期為空白，自屬「未經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，亦難據此准為公示催告。
四、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日司法事務官 吳憲信

附表： 112年度司催字第000057號 編 發票人 付款人 發票日 票面金額（新臺幣） 支票號碼 備考 號 001 名家工程行 李永旗 台中銀行虎尾分行 （空白） （空白） HWA0000000
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。