臺灣雲林地方法院112年度訴字第350號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 112 年 09 月 12 日
• 當事人: 彰化商業銀行股份有限公司、凌忠嫄、曾美玉即藏寶圖企業社

臺灣雲林地方法院民事判決
112年度訴字第350號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 林志剛
被 告 曾美玉即藏寶圖企業社

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國112 年8 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾肆萬壹仟零捌拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄（民事訴訟法第1
條第1 項前段、後段）。查，被告係向原告斗南分行借用本件款項，而被告之居所地（即雲林縣斗六市）又係位在本院轄區，是以原告就兩造間之本件金錢借貸契約所發生之爭訟，向本院提起本件訴訟，核符上開規定，先予敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠聲明：求為判決如主文所示。
㈡陳述略以：
民國111 年7 月13日被告向伊借用新台幣（下同）700,000
元，借用期間5 年（即自111 年7 月13日起至116 年7 月13日止），借款利息依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）2 年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575%計算，如上開中華郵政公司2 年期定期儲金機動利率調整時，借款利率自調整日起加原訂碼距隨同機動調整計付利息。借款期間按月於每月13日平均攤還本金，利息依未償本金餘額計算按月繳付。並約定借用期間被告如未依約清償或攤還本金時，無須伊事先通知或催告，被告即喪失期間利益，全部債務視為到期，所借款項未清償部分自視為到期日起，改依伊當時牌告基準利率（季調）加碼年利率3.5%，計付遲延利息；如伊基準利率（季調）調整時，自調整日起改依調整後之利率加原訂碼距隨同機動調整之。另約定逾期攤還在6 個月部分，依當時利率1 成計付違約金；逾期超過6 個月部分，則依當期利率2 成計付違約金。詎被告就本件消費借貸款僅清償本利至111 年12月13日，嗣即未再依約攤還，迄仍積欠伊本金641,087 元未償。依上開約定，被告就本件借款債務已喪失分期攤還利益，於112 年5 月29日即視同全部到期。屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
二、被告方面：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠第按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物（民法第478 條前段）。其次，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任（同法第229 條第1 項）。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率（同法第233 條第1 項）。又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金（同法第250 條第1 項）。
㈡本件原告主張之事實，已據其提出動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約（一般借戶專用）、授信約定書、放款戶資料一覽表查詢結果單、中華郵政二年期定期儲金機動利率明細資料查詢結果表、彰化商業銀行放款基準利率明細資料查詢結果表、催告函及掛號郵件信封（均影本）等在卷為證，核屬相符；且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執
，自堪信為真實。
㈢從而，原告依兩造間前所簽訂之消費借貸契約請求被告給付其641,087 元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　12　　日民事第一庭 法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　12　　日書記官 陳映佐