臺灣雲林地方法院民事判決

原告

澳鋁輕金屬有限公司

法定代理人

LIAO SUIYING(中譯：廖穗穎)

訴訟代理人

楊善丞

被告

海德魯材料股份有限公司

法定代理人

顏德新

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第一項為「被告應給付原告新臺幣（下同）1,026,585元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」（本院112年度司促字第5899號卷第5頁），嗣後於民國112年12月1日變更其該項聲明如主文第一項所示，符合上開規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

㈠原告自111年12月19日起至112年3月17日止，陸續依被告訂購之石墨環9吋、石墨環7吋、＃352套管、轉接板7"、石墨環4.5"等各式貨品出貨予被告，合計被告積欠原告買賣價金原為1,026,585元，然至112年12月1日被告仍積欠原告買賣價金679,665元，爰請求被告給付之。

㈡並聲明：

⒈被告應給付原告679,665元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之應收帳款明細、報價單、出貨單、統一發票等影本為證（同上卷第9頁至第27頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，自應認原告之主張為可採信。

㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367條定有明文。本件被告積欠原告買賣價金679,665元，原告請求被告如數給付該金額及自支付命令送達被告翌日即自112年9月28日起至清償日止，按法定週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。