lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 831

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院民事裁定

113年度司促字第3862號

支付命令民事裁判日期 113 年 08 月 28 日

聲請人
欣雲天然氣股份有限公司
法定代理人
林裕盟

上列聲請人聲請對相對人林玉秀發支付命令事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理由

一、按支付命令之聲請,專屬債務人為被告時,依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄。支付命令之聲請,應表明當事人。民事訴訟法第510條及第511條第1項第1款分別定有明文。所謂表明當事人,除記載姓名外,併應記載當事人之年籍資料,使法院得依正確年籍資料核發支付命令並送達當事人。又按支付命令之聲請,依聲請之意旨認債權人之請求為無理由,或不合於第508條至第511條之規定者,法院應以裁定駁回之。同法第513條第1項亦規定甚明。

二、查本件聲請人聲請對相對人核發支付命令,雖記載相對人姓名及可供送達之住址,惟本院依職權查詢相對人戶籍資料,均無法查得資料。本院於民國113年7月23日、113年8月9日通知聲請人於文到5日內補正原訂契約,並陳報相對人身分證字號到院,聲請人逾期迄未補正,致無從辨別相對人正確年籍資料,本件因無法特定相對人身份,無從判斷管轄權有無及對正確之相對人核發支付命令,其聲請不合法,應予駁回。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

附註:嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

中  華  民  國  113  年  8   月  28  日

司法事務官 陳崇漢

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣雲林地方法院113年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)