臺灣雲林地方法院民事裁定

上訴人

即被告

泰治環科股份有限公司

法定代理人

彭鴻俊

法定代理人

視同上訴人

即被告

躍眾營造股份有限公司

法定代理人

游國基

上列上訴人因與被上訴人雲林縣政府間請求損害賠償事件，上訴人對於本院民國114年7月25日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民法第275條規定，連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1項之規定（最高法院33年度上字第4810號判決意旨參照）。次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體。民事訴訟法第56條第1項第1款前段定有明文。查本件被上訴人即原告起訴請求上訴人、視同上訴人即被告應負連帶給付之責，經本院113年度建字第7號判決部分准許在案。上訴人泰治環科股份有限公司未具理由提起上訴，應認非基於其個人關係之抗辯事由為宜。本件訴訟之訴訟標的對於他共同被告必須合一確定，上訴人上訴之效力自應及於未提起上訴之他共同被告全體，應併列為視同上訴人，合先敘明。

二、次按提起民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1項規定計算及徵收。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。

三、上訴人對於本院113年度建字第7號第一審判決不服，提起第二審上訴，未據繳納裁判費。查本件上訴人上訴聲明係請求原判決不利於上訴人部分廢棄，是本件訴訟標的金額即上訴利益為新臺幣（下同）53,647,582元，應徵第二審裁判費為753,930元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人應於收受本裁定正本送達翌日起5日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回其上訴。並應同時提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。

四、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。