臺灣雲林地方法院民事裁定

抗告人

林志強

相對人

淞揚起重工程股份有限公司

法定代理人

吳承軒

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國113年6月17日本院113年度司票字第277號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示本票，並免除作成拒絕證書。詎屆期經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，並提出本票4紙為證，原裁定依首開規定予以准許，於法並無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人向相對人老闆借款金額並非新臺幣（下同）25萬元，應為18萬元，因其怕抗告人不還款，故意將本票金額寫高，且相對人老闆已自抗告人薪資中扣款15萬元，債務應僅剩3萬元，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。經查，抗告人上開抗告理由所述是否為真，其是否得以之為抗辯等情，均屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟事件抗告程序所得加以審究，抗告人遽而提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。