臺灣雲林地方法院民事裁定

聲請人

林銘信

相對人

陳月娥

相對人

林莉穎

相對人

林晏萩

共同代理人

莊安田律師

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人陳月娥、林莉穎、林晏荻等三人間因本院113年度司執字第40773號遷讓房屋強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲請人於民國113年10月1日就系爭執行事件之執行名義（即本院113年度簡上字第32號民事確定判決），已具狀提起再審之訴並繳納裁判費。為免聲請人之財產權遭受無可回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，願供擔保，請求准為停止強制執行之裁定云云。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條固有明文。惟倘債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債權人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院101年度台抗字第787號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人以向本院提起本院113年度再易字第6號再審之訴為由，聲請停止系爭執行事件之執行程序。查系爭執行事件之執行程序尚未執行終結，聲請人已對相對人提起再審之訴，由本院113年度再易字第6號審理中之事實，業經本院調取上開執行卷宗及再審之訴卷宗查核屬實，堪信為真實。惟聲請人所提起之本院113年度再易字第6號再審之訴事件，業經本院於113年12月5日以顯無再審理由，不經言詞辯論判決駁回，自難認有停止執行之必要。從而，聲請人本件停止執行之聲請，不符合強制執行法第18條第2項所定必要情形，其聲請為無理由，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條第1項，第78條，裁定如主文。