法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,121

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院民事裁定

113年度勞小字第1號

損害賠償民事裁判日期 113 年 01 月 16 日

法官陳定國

聲請人
傅振華 住雲林縣○○市○○里○ ○路000號

上列聲請人與相對人水軒股份有限公司間損害賠償事件,聲請調解,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按當事人書狀,除別有規定外,應記載下列各款事項:一、當事人姓名及住所或居所;四、應為之聲明或陳述。又書狀不合程式或有其他欠缺者,審判長應定期間命其補正。民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第121 條第1 項分別定有明文。

二、經查,聲請人所提出之調解書狀,有下列不合法定程式之情形,⑴調解聲明項㈠記載:「相對人應給付聲請人新臺幣(下同) 元及自調解聲請狀送達翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息」等語,並未明確記載相對人應給付之金額為多少?或相對人應為何種之行為?是聲請人之調解聲明事項並不明確,應予補正;⑵又聲請人所記載之相對人為「麗水軒股份有限公司」並未記載其法定代理人(負責人為何?),致本院無從確定相對人是否合法代理,聲請人自應提出相對人「麗水軒股份有限公司」之公司登記資料、法定代理人姓名及其戶籍謄本到院;⑶聲請人聲請調解狀爭議情形欄位所記述之事實欠缺完整性,無從知悉聲請人與相對人間之關係及法律關係為何?以及聲請人請求調解爭議所根據之法律請求權基礎為何?均不明確,本院於民國112年11月29日裁定命聲請人於收受裁定後5日內補正,該裁定業於112年12月5日寄存送達,於同年112年12月16日發生送達之效力,惟聲請人迄今未予補正,此有本院收文資料查詢清單可稽,是聲請人之聲請為不合法,應予駁回。

三、茲依民事訴訟法第121條第1項,裁定如主文。

以上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後十日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣壹仟元。

中  華  民  國  113  年  1  月  16   日

勞動法庭 法 官 陳定國

中  華  民  國  113  年  1   月  22  日

                 書記官 黃鷹平

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣雲林地方法院113年度勞小…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)