113年度司全字第165號｜民事：假扣押｜裁判日期：113 年 08 月 13 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司全字第165號債權人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄代理人林志剛債務人林怡珊即芋見幸福茶飲店上列當事人間假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：主文債權人以新臺幣壹拾玖萬貳仟元或等值之中央政府建設公債110 年度甲類第7期登錄債券，為債務人供擔保後，得對於債務人之財產，在新臺幣捌拾伍萬零陸元之範圍內，予以假扣押。債務人以新臺幣捌拾伍萬零陸元或等值之銀行發行可轉讓定期存款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。理由一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也。所謂不能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，或將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等是;所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也（最高法院19年抗字第232號判例意旨參照）。二、聲請意旨略以：債務人於民國112年6月15日與債權人簽立「青年創業及啟動金貸款借款契約」，於112年6月16日向債權人借款新臺幣（下同）100萬元，借款期限5年，分60期，按月平均攤還本息，另約定有違約金。惟債務人自113年4月16日起即未繳款，上開借款尚欠本金850,006元及利息、違約金等債務未予清償，依約借款視為全部到期。債權人並提出動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約、保證書、授信約定書、商工登記公示資料查詢服務、放款戶資料一覽表查詢及催告函暨退回信封（遷徙不明）等影本為證，聲請對債務人之財產為假扣押等語。經查，本件債權人所主張之請求，依其提出上開事證，就請求之原因，固可認為有相當之釋明，就所述假扣押之原因，則未足盡釋明之責，惟債權人既陳明願供擔保，本院認為其釋明之不足，擔保足以補之，故定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。三、依民事訴訟法第526條，第527條，第95條，第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日民事第一庭司法事務官附錄強制執行法第132條第3項規定：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。又聲請提存時，應提出：㈠假扣押聲請狀繕本。㈡假扣押裁定正本、影本。㈢提存人身分證影本。㈣受任人身分證影本。㈤如為公司需提出公司變更事項登記卡暨法定代理人身分證影本。

臺灣雲林地方法院113年度司全字第165號

關鍵資訊