lawpalyer logo

臺灣雲林地方法院113年度救字第27號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    訴訟救助
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣雲林地方法院
  • 裁判日期
    113 年 09 月 03 日
  • 法官
    李承桓
  • 法定代理人
    李祐彬

  • 原告
    張志誠
  • 被告
    喜樂小吃店

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度救字第27號 聲 請 人 張志誠 訴訟代理人 張巧旻律師(法扶律師) 相 對 人 喜樂小吃店 法定代理人 李祐彬 上列當事人間請求給付職業災害補償或賠償等事件,聲請人聲請訴訟救助,本院裁定如下: 主 文 准予訴訟救助。 理 由 一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟,法院應依其聲請,以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限,勞動事件法第14條第2項定有明文。是勞工或其遺屬因職業災 害而提起民事訴訟,其聲請訴訟救助,除有無勝訴之望之情形外,應依其聲請准予訴訟救助,不以無資力為要件。次按經分會准許法律扶助之無資力者,其於訴訟或非訟程序中,向法院聲請訴訟救助時,除顯無理由者外,應准予訴訟救助,不受民事訴訟法第108條規定之限制,法律扶助法第63條 亦有明文。 二、聲請意旨略以:聲請人自民國112年12月7日起受僱於相對人擔任內場工作,原擔任正職,後於113年1月起轉為工讀。嗣於113年1月30日工作時,因鍋子滾燙掉落地面,內容物飛濺灑出,造成聲請人雙側下肢1-2度燙傷、體表面積約1~2%,後續更引發右腳蜂窩性組織炎等傷勢,致受有職業災害。又聲請人遭受職業災害,請求相對人給付職業災害補償,業經財團法人法律扶助基金會雲林分會就本件全部准予扶助,且本件起訴並非顯無勝訴之望,爰聲請訴訟救助等語。 三、查兩造間請求給付職業災害補償或賠償等事件(本院113年 度勞專調字第38號),聲請人主張受僱相對人期間受有職業災害等情,業據本院核閱該事件卷宗無訛,依上開規定,本院自無庸就其資力再為審查。又聲請人所提起之訴訟既尚待本院調查辯論,亦難認顯無勝訴之望,是依前開說明,應准對聲請人為訴訟救助。 四、本件聲請核無不合,應予准許,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年   9   月   3 日勞動法庭 法 官 李承桓 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提出抗告狀(須附繕本),並應繳納抗告費新台幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  9   月  3   日書記官 李達成

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣雲林地方法院113年度救字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用