113年度救字第27號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：113 年 09 月 03 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度救字第27號聲請人張志誠訴訟代理人張巧旻律師(法扶律師) 相對人喜樂小吃店法定代理人李祐彬上列當事人間請求給付職業災害補償或賠償等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，勞動事件法第14條第2項定有明文。是勞工或其遺屬因職業災害而提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，除有無勝訴之望之情形外，應依其聲請准予訴訟救助，不以無資力為要件。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人自民國112年12月7日起受僱於相對人擔任內場工作，原擔任正職，後於113年1月起轉為工讀。嗣於113年1月30日工作時，因鍋子滾燙掉落地面，內容物飛濺灑出，造成聲請人雙側下肢1-2度燙傷、體表面積約1~2％，後續更引發右腳蜂窩性組織炎等傷勢，致受有職業災害。又聲請人遭受職業災害，請求相對人給付職業災害補償，業經財團法人法律扶助基金會雲林分會就本件全部准予扶助，且本件起訴並非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助等語。三、查兩造間請求給付職業災害補償或賠償等事件（本院113年度勞專調字第38號），聲請人主張受僱相對人期間受有職業災害等情，業據本院核閱該事件卷宗無訛，依上開規定，本院自無庸就其資力再為審查。又聲請人所提起之訴訟既尚待本院調查辯論，亦難認顯無勝訴之望，是依前開說明，應准對聲請人為訴訟救助。四、本件聲請核無不合，應予准許，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 9 　　月　　 3 日勞動法庭法官李承桓以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　3 　　日書記官李達成

臺灣雲林地方法院113年度救字第27號

關鍵資訊