臺灣雲林地方法院民事裁定

聲請人

鄭裕安

相對人

龍曜建設有限公司

法定代理人

盧朝杉

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。而該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量範圍，惟該項擔保乃備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號、91年度台抗字第429 號民事裁定要旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常可認係損失停止期間利用該債權金額所能取得之利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害賠償標準。

二、本件聲請人以其已對相對人向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院112 年度司執字第40484 號強制執行事件之執行程序。經本院調取該執行卷宗、本院113 年度訴字第29號異議之訴卷宗審究後，認為聲請人之聲請合符上開規定，應予准許。茲審酌相對人因停止執行可能遭受之損害，相當於相對人就本件執行標的無法及時受償所受按年利率5%計算之利息損失。而本件相對人對聲請人聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）260 萬元及其遲延利息；另本院113 年度訴字第29號異議之訴為屬得上訴於第三審法院事件，預計該訴訟事件之審理期間約為4 年4 個月（按司法院發布之各級法院辦案期限實施要點第2 條規定，民事通常程序案件第一審辦案期限為1 年4 個月，第二審辦案期限為2 年，第三審辦案期限為1 年），依上開說明及計算基準，相對人因停止執行可能遭受之利息損失約為562,978 元【計算式：2,600,000 元× 5%× 4 年4 月≒562,978 元】，爰酌定如主文所示擔保金額准許之。

三、爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。