113年度補字第320號｜民事：給付承攬報酬｜裁判日期：113 年 08 月 28 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第320號受裁定人即原告蔡燿宇即宇森澤境室內設計裝潢訴訟代理人賴勇全律師許名志律師袁瑋謙律師上列原告與被告劉富田、楊婷婷間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣16,147 元，逾期未補，即駁回其訴。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。次按，以一訴主張數項標的者，其價額應合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查原告訴之聲明第1項請求被告劉富田應給付原告新臺幣（下同）1,524,887元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；訴之聲明第2項請求被告楊婷婷應給付原告1,524,887元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；訴之聲明第3項為前2項所命給付，如任一被告已為給付，其餘被告於其給付範圍內免給付義務。則原告係以一訴為不真正連帶之聲明，其主張之數項標的互相競合，依上開說明，其訴訟標的金額即應依其中金額最高者定之，而原告對各被告請求之金額均為1,524,887 元，是本件訴訟標的金額為1,524,887元，應向原告徵收第一審裁判費16,147元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日書記官劉興錫

臺灣雲林地方法院113年度補字第320號

關鍵資訊