臺灣雲林地方法院113年度訴字第470號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 19 日
• 當事人: 阮怡菁、張竣綸

臺灣雲林地方法院民事判決
113年度訴字第470號
原 告 阮怡菁
被 告 張竣綸

上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（113年度附民字第316號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年9月5日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬貳仟陸佰元，及自民國一一三年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣肆拾玖萬捌仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告張竣綸現在監執行中，其於民國113年9月5日言詞
辯論期日前，於113年8月12日具狀陳明不出庭辯論，有陳述狀在卷可參，且迄至本院最後言詞辯論期日前，亦未表明有變更捨棄出庭之意願，是本院自應尊重其決定。則被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告並無為他人房屋裝潢施工之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於明知已遭通緝，無法履行工程契約之情況下，仍於112年1月6日與原告簽訂「裕展工程
行-阮怡菁翻修工程合約書」，佯稱會替原告就位於雲林縣○
○市○○路000巷00號之房屋(下稱系爭房屋)進行全棟之翻修事
宜，並約定施工日期為112年2月14日至113年2月13日，致原告因而陷於錯誤，與被告簽訂上開契約，並於112年1月7日
交付新臺幣（下同）906,300元之定金；嗣被告於112年2月21日又向原告佯稱須支付拆除工程款予廠商，指示原告匯款15萬元至其所指定之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶中
（為訴外人廖哲輝所有，下稱彰化銀行帳戶）；又於112年3月8日向原告要求第二期工程款，原告於同月11日交付現金75萬6,300元。詎被告僅於112年2月21日安排廠商進行拆除工程、同月23日安排抽取水肥之工程佯裝有施工之真意，即自112年3月13日失去聯繫，而未依約完工且未退款予原告。嗣後，被告為佯裝有完整履約之真意，即委由訴外人王昱融協助尋找整修系爭房屋之廠商，王昱融即於000年0月間與訴外人安釗鑑聯絡，表示欲整修系爭房屋，安釗鑑遂安排人員於112年2月21日進場整修，並於112年2月28日施工完畢。被告則分別於112年2月15日、3月12日給付18萬、14萬元予王昱
融，委請王昱融轉交安釗鑑，詎王昱融卻意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，拒不將上開款項給付予安釗鑑，將上開款項侵占入己。
㈢被告所為詐欺之行為，已經臺灣雲林地方檢察署提起公訴，並經臺灣雲林地方法院以113年度易字第356號刑事判決有罪在案。為此，原告依民法第184條規定，請求被告賠償原告1,492,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告明知已遭通緝，無法履約，竟於112年1月6日
與原告簽訂「裕展工程行-阮怡菁翻修工程合約書」，佯稱
會替原告所有系爭房屋進行全棟之翻修事宜，並約定施工日期為112年2月14日至113年2月13日，致原告因而陷於錯誤，與被告簽訂上開契約，並於112年1月7日交付被告906,300元之定金；嗣被告於112年2月21日向原告佯稱須支付拆除工程款予廠商，指示原告匯款15萬元至其所指定之彰化銀行帳戶，嗣後被告又於112年3月8日向原告請求第二期工程款，原
告於同月11日交付現金被告75萬6,300元。而被告為佯裝有
完整履約之真意，委由王昱融協助尋找整修系爭房屋之廠商，王昱融即於000年0月間與安釗鑑聯絡，表示欲整修系爭房屋，安釗鑑遂安排人員於112年2月21日進場整修，並於112
年2月28日施工完畢。被告則分別於112年2月15日、3月12日給付18萬、14萬元予王昱融，委請王昱融轉交安釗鑑，詎王昱融竟上開款項侵占入己。而被告除於112年2月21日安排前揭廠商進行拆除工程，及於同月23日安排抽取水肥之工程，其餘工程均未依約施作，並於112年3月13日失去聯繫，且未退款予原告，原告始知受騙等情，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告上開主張，堪信
為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查被告因詐欺行為，經本院以113年度易字第356號刑事判決有罪在案，有刑事判決1
份附卷可稽，則原告主張被告有詐欺取財之侵權行為，堪以採信。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1,492,600元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之金額准許之。
五、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，而依同條第2 項規定刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，亦無其他費用支出，是本件既無訴訟費用支出，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　19　　日民事第二庭 法 官 冷明珍

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　19　　日書記官　梁靖瑜