臺灣雲林地方法院民事裁定

聲請人

朱壕誌

相對人

朱嬿螢

上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人朱壕誌為相對人朱嬿螢之哥哥，相對人有輕度智能障礙，近期在外不當借款，簽發大量金額大約新臺幣（下同）3、4百萬元之本票交付他人，並發生被不名人士帶去購買汽車，背負車貸，但車子卻交由他人使用之事，是相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，故聲請對相對人為輔助宣告，並建請選定聲請人為相對人受輔助宣告後之輔助人等語。

二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況，㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況，㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表及中華民國身心障礙證明影本等件為證。而相對人經本院法官於113年12月5日在鑑定人即廖寶全診所廖寶全醫師面前訊問時，法官訊問相對人有關「出生日期？」「住在哪裡?」「跟何人一起居住?」「旁邊是誰?」「念書哪裡畢業？」「現在是早上、中午還是晚上？」「知道這邊是哪裡嗎？」「有無工作」「會不會寫自己的名字」「你拿1,000元買東西，花370元，老闆要找你多少錢？」等問題，相對人均回答正確，並會辨識鈔票，但對於詢問「來這邊做什麼?」，相對人則表示不知道。又經鑑定人廖寶全醫師鑑定稱：相對人是一位輕度智能不足，合併車禍腦傷術後的41歲未婚女性，曾接受高職特教，有口語能力也會寫字，意識清醒，定向感佳，有眼神接觸，會辨識鈔票幣值，也會部分簡單算數，遵照簡單指示，也會區分左右邊，缺乏抽象思考，在分析問題類似性及差異性有明顯障礙，思考過程僵化缺乏彈性，自尊心低不太會拒絕別人，面對較複雜問題常低頭不語，相對人陳述有時候會頭痛精神恍惚，而忘記做過什麼，社會價值之判斷力已受影響，其整體認知及社會功能，已符合因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，建議為輔助宣告等語，此有本院鑑定筆錄在卷可憑。是本院審酌上情，認相對人確有因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之情形，是聲請人聲請對相對人為輔助宣告，為有理由，應予准許。

四、次查，相對人未婚無子女，其最近親屬除其哥哥即聲請人外，尚有父母朱文彬、謝麗鳳、大姊朱湘綺及二姊朱惠琴等人，本院審酌聲請人為相對人之哥哥，相對人之事務會由聲請人協助處理，聲請人有意願擔任相對人受輔助宣告後之輔助人，並經相對人及其他親屬表示同意，有本院訊問筆錄及同意書在卷可查，因認聲請人應有輔助受輔助宣告人之能力，並適於任之，是由聲請人任輔助人，符合受輔助宣告人即相對人之最佳利益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人受輔助宣告後之輔助人。

五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。