lawpalyer logo

臺灣雲林地方法院114年度補字第341號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    塗銷股份移轉登記
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣雲林地方法院
  • 裁判日期
    115 年 01 月 12 日
  • 法官
    卓進仕

  • 原告
    林岳璋

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度補字第341號 受 裁定人 即 原 告 林岳璋 上列原告與被告蔡金勝、何麗芳間請求塗銷股份移轉登記等事件,本院裁定如下: 主 文 原告應於本裁定送達後5日內,補正下列事項,逾期未補,即駁 回其訴:查報本件原告主張之債權額【即按本金、另併計迄至本件訴訟繫屬日(即民國114年12月11日)止之利息、違約金、費 用等(應扣除已受償部分)計算】。 理 由 一、按起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另撤銷之訴,其所得之利 益為債權人對債務人之債權,而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內,債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額,並應併計至起訴時止之利息及違約金(臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號 研討結果參照)。次按,債權人主張債務人詐害其債權,依民法第二百四十四條規定提起撤銷詐害行為之訴者,債權人行使撤銷權之目的,在使其債權獲得清償,故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準,原則上以債權人主張之債權額,計算其訴訟標的價額;但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時,則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照)。 二、本件原告起訴時未據繳納裁判費,復未於訴狀載明系爭訴訟標的之價額,因之本院無法依其訴訟標的價額,以裁定命原告補繳,於法自有未合。又查原告係依民法第244、245條規定,以聲明求為撤銷被告間於民國112年12月8日就訴外人旭成泰工程有限公司出資額新臺幣800萬元所為之轉讓行為與 所有權移轉登記行為;被告何麗芳應將第1項所示之出資額 所有權移轉登記塗銷並回復登記為被告蔡金勝所有,依首開說明,原告未於起訴狀載明本件原告主張之債權額【即按本金、另併計迄至本件訴訟繫屬日(即114年12月11日)止之 利息、違約金、費用等(應扣除已受償部分)計算】;暨未於訴狀載明系爭訴訟標的之價額,使本院無法查定此部分訴訟標的價額,以裁定命原告補繳。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項,逾期未補,即駁回其訴,特此裁定。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書,裁定如主文。 中  華  民  國  115  年  1   月  12  日民事第三庭 法 官 卓進仕 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  115  年  1   月  12  日書記官 魏輝碩

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣雲林地方法院114年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用