臺灣雲林地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

林新堃

被告

翔賀酒業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

鍾政欣

被告

鍾孟純

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告翔賀酒業有限公司(下稱翔賀公司)於民國113年3月26日邀同被鍾孟純、鍾政欣擔任連帶保證人，保證被告翔賀公司就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以被告為買方之買賣契約、損害賠償及其他債務於新臺幣(下同)700萬元為限額，願負連帶清償之責任。被告翔賀公司於113年3月29日向原告借款二筆，金額合計700萬元，約定借款期間自113年3月29日起至118年3月20日止，利率按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年率百分之0.5機動調整按月計付。如遲延還本時，依貸款契約第7條約定，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，另按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20加付違約金。詎被告翔賀公司自113年11月20日起即未依約還款繳息，現仍積欠原告合計本金6,091,173元及其所衍生之利息、違約金未償，依約定書第5條第1款約定，所借款項視為全部到期。被告鍾孟純、鍾政欣為上開債務之連帶保證人，自應一併負連帶清償之責。為此，提起本件訴訟，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經本院通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據其提出約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催告函及郵件招領逾期信封等件影本為證，核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦均未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。