lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 655

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院民事裁定

114年度勞執字第2號

爭議調解執行裁定民事裁判日期 114 年 09 月 10 日

法官黃玥婷

聲請人
源欣興農畜食品股份有限公司
法定代理人
李俊興
相對人
EVA MAULIDIAH 艾法

上列聲請人與相對人EVA MAULIDIAH 艾法間請求爭議調解執行裁定事件,聲請人請求就114年2月13日簽訂之調解紀錄裁定許可強制執行,惟兩造調解紀錄未約定「如有一期未給付,視為全部到期」之加速條款,故聲請人請求給付尚未到期債務之依據為何?另聲請狀所載聲請事項「每期給付雇主新臺幣10,000元,每月10前給付,從114年3月10日起依序付16期」等語,惟依聲請人提出之證據資料顯示相對人已給付3期(共計新臺幣30,000元)等情,則聲請事項載明相對人應於「114年3月10日起依序付16期」等語,即與所提出之證據不相符。爰依非訟事件法第30條之1但書規定,限聲請人於收受本裁定後5日內補正聲明事項、加速條款等相關釋明資料,如逾期未補正,即駁回聲請人之聲請。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 114 年 9 月 10 日

勞動法庭 法 官 黃玥婷

中 華 民 國 114 年 9 月 12 日

書記官 陳宛榆

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣雲林地方法院114年度勞執…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)