臺灣雲林地方法院114年度司促字第435號
關鍵資訊
- 裁判案由支付命令
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣雲林地方法院
- 裁判日期114 年 06 月 24 日
- 法定代理人何麗芳
- 被告旭成泰工程有限公司法人
臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度司促字第435號 異 議 人 即 債務人 旭成泰工程有限公司 法定代理人 何麗芳 上列異議人即債務人因債權人柯耀哲聲請發支付命令事件,對於本院所發支付命令提出異議,本院裁定如下: 主 文 異議駁回。 理 由 一、按債務人於支付命令送達後,逾20日之不變期間始提出異議者,法院應以裁定駁回之。如該支付命令係由司法事務官所核發者,該異議亦應由司法事務官駁回之,此觀民事訴訟法第518條、第240條之4第1項但書規定即明。 二、經查,本院於民國114年2月27日就上開事件所發之支付命令,據卷內送達證書所載,係於114年3月19日送達正本於異議人,而本件異議之提出,則為114年6月4日,顯逾法定期間 ,聲明異議自不合法,依前開說明,其異議應予駁回。 三、依民事訴訟法第518條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 6 月 24 日司法事務官 吳鴻銘 附註:嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

579 人 正在學習
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
AI 延伸分析
AI 幫你讀法規
一鍵將「臺灣雲林地方法院114年度司促…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


