臺灣雲林地方法院民事判決

原告

楊ＯＯ

訴訟代理人

塗ＯＯ

被告

楊ＯＯ

被告

楊ＯＯ

被告

楊ＯＯ

訴訟代理人

楊ＯＯ

上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被繼承人楊魏ＯＯ於民國(下同)113年10月8日死亡，兩造分別為其法定繼承人。被繼承人所遺之遺產，並無以遺囑禁止分割，兩造間亦無不得分割之約定，惟兩造迄未能達成分割協議。為此，訴請本件裁判分割遺產，並就如附表編號1～11號所示遺產予以變價分割等語。

二、被告方面：對於遺產範圍無意見，但是被繼承人的喪葬費要先處理，要平均分擔，希望現物分割等語。

三、得心證之理由：

（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，此依家事事件法第51條，為家事訴訟事件所準用。又按遺產分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割，及繼承人全體以契約約定禁止分割之遺產外，應以事實審言詞辯論終結前已發現並確定之財產為分割對象，且不以積極或消極遺產為限。是被繼承人所遺不動產、有價證券、債權、債務等，自有為一體分割，分配於繼承人之必要（最高法院98年度台上字第758號及109年度台上字第1465號判決意旨參照）。

（二）查被繼承人楊魏ＯＯ之遺產除附表編號1～11號外，依原告所提出之被繼承人楊魏ＯＯ之遺產稅免稅證明書（見本院卷第103、107頁），尚有附表編號12～16號之投資(雖經稅捐單位核定其價額為0，但非無價值)，揆諸上開說明，除被繼承人楊魏ＯＯ以遺囑禁止繼承人分割，或繼承人全體以契約約定禁止分割外，否則應全部列為分割對象，經本院於114年4月22日言詞辯論期日當庭命原告於7日內將被繼承人楊魏ＯＯ之全部遺產追加為分割標的，並告知原告若逾期未追加，將依法駁回原告之訴，有言詞辯論筆錄在卷可憑，原告迄今仍未補正，揆諸上開說明，本院無法僅就楊魏ＯＯ之一部遺產分割，故原告本件請求裁判分割遺產，因依其所述之事實，並不符合法律規定，在法律上顯無理由，經本院限期命原告補正亦未置理，依上開說明，本院自得不經言詞辯論，將原告本件分割遺產之訴駁回。

四、綜上所述，原告請求分割被繼承人楊魏ＯＯ之遺產，因依其所述之事實，其僅請求分割被繼承人楊魏ＯＯ遺產之一部，本院依法又不能為一部分割，在法律上自顯無理由，經本院限期命原告補正亦未補正，依上開說明，本院自得不經言詞辯論，將原告本件分割遺產之訴駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

家事法庭法　官 潘雅惠【附表】被繼承人楊魏ＯＯ之遺產