臺灣雲林地方法院 - 114年度家調裁字第17號（否認推定生父）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度家調裁字第17號聲請人Ａ０１法定代理人Ａ０２相對人Ａ０３上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：主　文確認聲請人Ａ０１（男、民國000年00月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）非其生母Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自相對人Ａ０３（男、民國00年00月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。聲請程序費用由聲請人負擔。理　由一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１之生母Ａ０２與相對人Ａ０３原有婚姻關係，嗣於民國113年4月12日經法院調解離婚。聲請人之生母Ａ０２於113年12月27日產下未成年子女即聲請人，而聲請人之生母受胎時，係與相對人婚姻關係存續中，因而受法律推定為相對人之婚生子，但聲請人並非其生母與相對人所生，爰依民法第1063條第2項規定提起本件否認推定生父之訴，並聲明如主文所示。二、相對人則對聲請人主張之事實及血緣鑑定報告書均無意見，並請求法院依兩造合意為裁定等語。三、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。經查，本件聲請人主張其非生母Ａ０２自相對人受胎所生，而提起本件否認推定生父之訴，屬當事人不得處分之事項，惟兩造於114年11月13日調解期日依前開家事事件法第33條第1項之規定，合意聲請法院裁定，本院自應依前揭規定為裁定。四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出出生證明書、聲請人及其母Ａ０２之戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告等件為證，並經本院依職權調取相對人之個人戶籍資料核閱無誤，而依上開分析報告檢附之DNA親緣關係諮詢報告單，鑑定結果為：「綜合研判：送檢註明Ａ０３與Ａ０１之檢體，其DNA STR系統之D3S1358、 CSF1PO、D18S51、DYS391、D2S441、D19S433、D22S1045、D5S818、D7S820、D2S1338等10個基因座之基因型別不相符，所以Ａ０３與Ａ０１間排除一親等直系親緣關係」等語，並審酌相對人對此鑑定結果不爭執，亦無任何反證可以證明聲請人與相對人具有親子血緣關係，可資否認上開親子鑑定報告之科學推論，則綜合上開事證，足見聲請人與相對人間並不具有真實血緣關係，聲請人顯非相對人之子女乙節可認屬實，而堪信聲請人之主張為真正。五、從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件聲請人於113年12月27日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間，既在其生母Ａ０２與相對人婚姻關係存續中，依法自應推定聲請人為相對人之婚生子女。然聲請人實際上非其生母Ａ０２自相對人受胎所生，且聲請人係於114年4月14日上開親子鑑定後始知其非相對人之婚生子女，則聲請人於114年7月10日即在知悉其非相對人之婚生子女之2年內，提起本件否認推定生父之訴訟，兩造並合意聲請裁定確認聲請人非其生母Ａ０２自相對人受胎所生之子女，為有理由，應予准許。六、又聲請人提起本件否認推定生父之訴事件雖於法有據，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，自屬伸張或防衛權利所必要，本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允，附此敘明。七、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第81條第2款、第95條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日家事法庭　法　官　鍾世芬以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日書記官　郭雅妮

臺灣雲林地方法院114年度家調裁字第17號

關鍵資訊