lawpalyer logo

臺灣雲林地方法院114年度建字第3號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工程款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣雲林地方法院
  • 裁判日期
    114 年 08 月 18 日
  • 法官
    李承桓
  • 法定代理人
    陳建豪

  • 原告
    林榆興即昱興工程行
  • 被告
    鑫昌營造股份有限公司法人

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度建字第3號 原 告 林榆興即昱興工程行 被 告 鑫昌營造股份有限公司 法定代理人 陳建豪 上列當事人間請求給付工程款事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。而民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院109年度台抗字第793號裁定意旨參照)。是當事人以合意定第 一審管轄法院者,如具備該條所定之要件,當事人及法院均應受其拘束。又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項亦有明文。 二、查本件原告主張兩造於民國111年4月1日簽訂工程承攬合約 書(下稱系爭承攬契約),由原告向被告承攬模板組立工程,嗣被告已交屋,原告追工程尾款多次,被告均拒絕給付,故提起本件訴訟,請求被告依約給付工程款新臺幣145萬元 ,此有起訴狀及系爭承攬契約可證,足見本件係關於系爭承攬契約之法律關係而生之訴訟。而原告起訴主張之事實,並無涉於專屬管轄之法律關係,且依兩造所簽訂之系爭承攬契約第23條約定:「因本合約涉訟時,甲乙雙方合意以台中地方法院為第一審管轄法院」,此有系爭承攬契約在卷可稽,足認兩造已以文書合意因系爭承攬契約涉訟時,以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院,揆諸前揭說明,本件應由臺灣臺中地方法院管轄,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  8   月  18  日民事第二庭 法 官 李承桓 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  8   月  18  日書記官 廖千慧

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣雲林地方法院114年度建字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用