資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度救字第36號
- 聲請人
- 林韋成
- 代理人
- 陳維鎧 法扶律師
- 相對人
- 古舒菁
上列當事人間因終止借名登記事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
二、按聲請訴訟救助，以當事人無資力支出訴訟費用及非顯無勝訴之望為要件，且就其請求救助之事由應提出能即時調查之證據釋明之（民事訴訟法第107 條第1 項，法律扶助法第63條）。
三、聲請人提出本件訴訟救助之聲請，固據其提出法律扶助基金會雲林分會准予扶助證明書為佐。然查，附表編號1 、2 所示車輛乃屬進口小客車，且該品牌車輛其價格不菲及養護成本極高，此為眾所周知之事實，聲請人復自陳系爭車輛乃屬其所有，是則聲請人既能同時擁有2 部進口轎車，若仍謂其屬貧困之人，致無資力支出訴訟費用，而有利用訴訟救助制度之必要云云，實已顛覆常人三觀。其次，動產物權之讓與
號民事訴訟事件）中猶依民法第767 條第1 項規定，請求（或聲明）相對人應將系爭車輛所有權移轉予其云云，參諸上開規定及說明，已顯無勝訴之望。從而聲請人其本件聲請，不予准許。
四、爰依首開規定，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
一、聲請意旨略以：伊就如附表所示車輛（下稱系爭車輛）已對被告為終止借名登記之表示，爰依民法第767 條第1 項規定訴請相對人（即被告）應將系爭車輛之所有權移轉予伊，但因伊無資力支出訴訟費用，乃向財團法人法律扶助基金會雲林分會申請法律扶助且經核准在案，為此爰依民事訴訟法第107 條第1 項規定，提出本件聲請云云；並提出上揭分會所出具之准予扶助證明書（編號0000000-M-002 ）影本1 份在卷為佐。 ，係以讓與合意及交付為要（民法第761 條第1 項）；至於監理機關所為登記，僅為行政管理事項，並非動產物權變動之生效要件。又所謂「借名登記」者，乃謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。本件聲請人既主張系爭車輛為其所有，僅係借用相對人名義向監理機關辦理登記而已，足徵聲請人亦自認其乃為系爭車輛所有人至灼，職是聲請人在其所提起本件訴訟（即本院114 年度訴字第814 附表： 114年度救字第36號 編號 車 牌 廠 牌 型 號 種類 備考 １ BQP-9765 賓 士 E350 汽車 ２ BQR-9765 保時捷 凱燕 仝上 ３ NHM-9765 三 陽 SE22BA 機車