臺灣雲林地方法院114年度簡上字第44號

• 裁判案由: 確認本票債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 陳秋如、黃玥婷、洪儀芳
• 上訴人: 顏菁慧
• 被上訴人: 莊荐捷

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度簡上字第44號
上 訴 人 顏菁慧
被 上訴人 莊荐捷
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國114年12月8日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主　文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理　由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯
誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。而民事訴訟法第466條所定上訴第三審利益額數，業經司法院於民國91年1月29日以（91）院台
廳民一字第03075號函提高為新臺幣（下同）150萬元，是上訴利益若未逾150萬元，依法即不得上訴第三審。又提起上
訴，如係對於不得上訴第三審之判決而上訴者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2第2項準用第481條、第442條第1項規定甚明。
二、經查，上訴人前就本院斗六簡易庭113年度六簡字第112號第一審判決提起上訴，經本院以114年度簡上字第44號判決後
，上訴人對上開本院簡易訴訟程序之第二審判決不服提起上訴，然其所得受之上訴利益僅30萬元，未逾民事訴訟法第466條所定額數150萬元，揆諸首揭規定，依法不得上訴於第三審法院，不因該判決教示條款誤載為得上訴而異。上訴人對不得上訴之判決提起第三審上訴，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日民事第二庭　　審判長法　官　陳秋如
法　官　黃玥婷
法　官 洪儀芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　林芳宜