臺灣雲林地方法院114年度親字第6號

• 裁判案由: 確認親子關係不存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 22 日
• 法官: 黃玥婷
• 原告: 丙○○
• 被告: 甲○○、丁○○、乙○○○

臺灣雲林地方法院民事判決
114年度親字第6號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
丁○○
乙○○○
上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、確認原告丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號
：Z000000000號）與被告甲○○（男、民國00年0月00日生、
身分證統一編號：Z000000000號）之被繼承人許樹藤（男、民國00年0月00日生、民國64年8月27日死亡、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
二、確認原告丙○○與被告甲○○之被繼承人許高瓊花（女、民國00
年0月0日生、民國113年8月24日死亡、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
三、確認原告丙○○與被告丁○○（男、民國00年00月0日生、身分
證統一編號：Z000000000號）、乙○○○（女、民國00年0月00
日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
四、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告事實上是被告丁○○與乙○○○所生之子，因以
前農業社會生活困苦，訴外人許樹藤與許高瓊花為領取較高補助津貼（雙胞胎津貼），始於戶籍登記上，將原告登記為許樹藤與其配偶許高瓊花之子，並將原告與被告甲○○報成雙
胞胎，致戶政登記之親子關係情形與實際狀況不符，使原告私法上地位有受侵害之危險，有以確認判決除去其不明確之必要，且經鑑定結果原告與被告丁○○、乙○○○為一親等直系
親緣關係之機率分別為99.00000000%、99.00000000%，足見原告與被告甲○○之被繼承人許樹藤、許高瓊花間不具親子關
係，原告與被告丁○○、乙○○○間才具有親子關係。原告爰依
家事事件法第3條、第39條、第67條第1項規定，提起確認親子關係存在與不存在之訴等語。並聲明如主文第一項所示。二、被告甲○○到庭辯稱：對原告提確認之訴沒有意見，原告確實
不是我親生哥哥，他是被告丁○○、乙○○○的兒子，希望原告
可以認祖歸宗等語。被告乙○○○兼被告丁○○之代理人到庭辯
稱：原告確實是我跟被告丁○○生的孩子，當時為了領補助才
會這樣報戶口，對本件確認之訴沒有意見等語。
三、本院之判斷：
㈠按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。次按確認法律關係之訴，非原告
有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項亦定有明文。又此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號民事判例意旨參照）。查，原告主張與被告甲○○之被繼承人許樹藤、許高瓊花間無血緣關係，然因
戶籍登記記載原告為許樹藤、許高瓊花之子，而有法律上親子關係，雙方因該親子關係存在所生之繼承等私法上權利存否即不明確，故原告因該親子關係有無即有不安之狀態，而此不安之狀態得以確認判決除去，揆諸上開說明，自有訴之利益，合先敘明。
㈡原告主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告書2份為證。且原告主張雖其戶籍登記之生父母為許樹藤、許高瓊花，但其實際上還是與事實上之父母丁○○、乙○○○生活住在
一起乙節，為被告等人所不爭執。且原告與被告丁○○、乙○○
○之DNA經送博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室鑑定
結果，認：「送檢註明為丁○○與丙○○之檢體，其相對應之各
DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%。CPI值＝000000000.5、PP值＝0.0000000000」
、「送檢註明為乙○○○與丙○○之檢體，其相對應之各DNA型別
均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%。CPI值＝0000000.3、PP值＝0.0000000000」，有鑑定報
告2份在卷可按。本院審酌現代生物科學發達，醫學技術進
步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精
確度已達99.8％以上，足認原告與被告丁○○、乙○○○有真實血
緣關係，而原告與被告甲○○之被繼承人（即甲○○之生父生母
）許樹藤、許高瓊花間則不具有真實血緣關係。從而，原告主張確認其與許樹藤、許高瓊花間之親子關係不存在，確認其與被告丁○○、乙○○○間之親子關係存在等語，洵屬有據，
應予准許，爰判決如主文第一、二、三項所示。
㈢本件原告訴請確認親子關係不存在雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，是本院認本件訴訟費用由原告負擔並不無當，爰命本件之訴訟費用全部由原告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日家事法庭　法　官　黃玥婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並需繳納上訴費用。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日書記官　鄭履任