臺灣雲林地方法院民事判決

原告

陳金榮

被告

朱家林

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、經查，本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）54萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准予宣告假執行。嗣於民國114年7月3日當庭將上開金額改請求為30萬元，核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於104年間向原告借款24萬元屆期未還，嗣於106年12年20日兩造就上開借款達成和解，約定被告應賠償原告30萬元，以每月償還15,000元至清償為止（含有連續二期未履行即視為全部到期之意思）。但被告迄今仍未償還，原告因而提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准予宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出支票、和解書等件影本為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告本於和解契約關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院應依職權宣告假執行，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，尚無必要。另依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。