臺灣雲林地方法院114年度訴字第545號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 11 日
• 法官: 冷明珍
• 原告: 林仲憲
• 被告: 詹雁媜、羅誠霖

臺灣雲林地方法院民事判決
114年度訴字第545號
原 告 林仲憲

訴訟代理人 侯信逸律師
吳禹萳律師
被 告 詹雁媜

羅誠霖

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣510,000元，及自民國114年9月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣51,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告羅誠霖未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第2項分別定有明文。原告起訴時原請求被告詹雁媜、羅誠霖、NGUYEN　VAN　ANH 阮文
英應連帶給付原告新臺幣（下同）2,284,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於民國114年10月28日當庭變更訴之聲明，改請求被告
詹雁媜、羅誠霖應連帶給付原告51萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為聲明之減縮，而被告並無異議，而為本案之言詞辯論，揆諸前揭規定，應屬合法，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告詹雁媜、羅誠霖於113年7月間起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「何廖侶」、「戰神電梯」、「荒」、「66666」等成年人組成以實施詐術
為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），由被告詹雁媜擔任面交收取被害人詐騙款項之車手工作，收取後再將款項轉交予本案詐騙集團成員；被告羅誠霖則擔任監控、收水之工作，監視被告詹雁媜收款過程，並向被告詹雁媜收取款項後，再將款項轉交予本案詐騙集團成員。被告詹雁媜與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造
私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由某不詳成
員於113年7月間某日，向原告佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，答應面交投資款項，繼由擔任面交車手之被告詹雁媜依指示於113年7月18日12時許，在雲林縣○○市○○路0段0
00號之星巴克斗六中正門市，向原告出示偽造之工作證，假冒為「嘉賓證券投資股份有限公司」專員「李欣怡」，進而收取原告交付之51萬元款項，並交付如附表所示偽造之「嘉賓證券投資股份有限公司理財存款憑條」、「嘉賓證券投資股份有限公司商業操作合約書」予原告，以表彰收受原告繳納之投資款51萬元，足生損害於原告、「嘉賓證券投資股份有限公司」及「李欣怡」。被告詹雁媜收款後即聯繫在附近監控、等待之被告羅誠霖，再由被告羅誠霖駕車搭載被告詹雁媜前往指定地點，將上開收取之詐欺款項交給真實姓名年籍不詳之詐欺集團上游成員，以此方式製造金流斷點，據以隱
匿上開詐欺犯罪所得。嗣因原告察覺有異報警處理，始循線查
悉上情。為此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告詹雁媜、羅誠霖連帶給付原告51萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告詹雁媜則以：對原告請求沒有意見等語。
被告羅誠霖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張被告詹雁媜與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、
行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由某不詳成員於113年
7月間某日，向原告佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤
，答應面交投資款項，繼由擔任面交車手之被告詹雁媜依指示於113年7月18日12時許，在雲林縣○○市○○路0段000號之星
巴克斗六中正門市，向原告出示偽造之工作證，假冒為「嘉賓證券投資股份有限公司」專員「李欣怡」，進而收取原告交付之51萬元款項，並交付如附表所示偽造之「嘉賓證券投資股份有限公司理財存款憑條」、「嘉賓證券投資股份有限公司商業操作合約書」予原告，以表彰收受原告繳納之投資款51萬元，足生損害於原告、「嘉賓證券投資股份有限公司」及「李欣怡」。被告詹雁媜收款後即聯繫在附近監控、等待之被告羅誠霖，再由被告羅誠霖駕車搭載被告詹雁媜前往指定地點，將上開收取之詐欺款項交給真實姓名年籍不詳之詐欺集團上游成員，嗣因原告察覺有異報警處理，始循線查悉
上情，有臺灣雲林地方法院114年度訴字第338號刑事判決附於上開刑事案卷可稽。而被告詹雁媜因參與本案詐欺集團，與三人以上之詐欺集團成員共同詐欺取財之行為，經本院以114年度訴字第338號刑事判決被告詹雁媜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月，有刑事判決書1 份在卷可稽，並經本院依職權調取本院114年度訴字第338號詐欺刑事案卷核閱無訛；被告羅誠霖因參與本案詐欺集團，與三人以上之詐欺集團成員共同詐欺取財之行為，經臺灣新北地方法院以113年度金訴字第2229號刑事判決被告羅誠霖犯三人以上
共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月；又犯三人以上共同
詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月，有刑事判決書1 份在卷可稽，而被告詹雁媜對原告上開主張並不爭執，另被告羅誠霖經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，是原告上開主張堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人視為共同行為人。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段、第213 條分別定有明文。原告主張被告詹雁媜、羅誠霖參與本案詐欺集團，與三人以上之詐欺集團成員共同詐欺取財，致原告受有51萬元損害之事實，已如前述。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告詹雁媜、羅誠霖連帶給付原告51萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月6日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定酌定相當之擔保金額併宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日民事第二庭　　法　官 冷明珍

以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日書記官　梁靖瑜