臺灣雲林地方法院民事裁定

原告

張崧藝

訴訟代理人

陳信村律師

上列原告與被告陳國平等人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有當事人不適格，或依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款、第2款定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，應以全體共有人為原告及被告，其當事人始為適格。又共有物之分割性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物，應先行或同時請求該等繼承人辦理繼承登記，並合併對其等為分割共有物之請求。

二、本件原告於民國113年8月15日向本院起訴請求裁判分割雲林縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭648土地），因分割共有物之訴訟標的對於上開土地之共有人全體必須合一確定，而系爭648土地之登記共有人陳林英於本件訴訟繫屬前即已死亡，其繼承人除Ａ０８、Ａ０９、余夢春、陳文龍、陳立偵、陳國平等同為起訴狀所載之被告外，原告固於113年10月29日以民事追加狀追加起訴陳林英之繼承人陳惠珍、陳家嫻、陳國平、陳秀琴為被告（嗣於114年9月11日言詞辯論期日當庭撤回該編號19-3之追加被告陳國平），及追加訴之聲明「被告陳惠珍、陳家嫻、余夢春、陳文龍、陳立偵、陳國平、陳秀琴應就系爭648土地，陳林英之應有部分辦理繼承登記」，惟陳林英之繼承人尚有訴外人即其三子陳柱城（96年4月14日歿）之配偶嚴素英、女兒陳惠玲，未經原告追加起訴為被告，是本件訴訟關於請求裁判分割系爭648土地部分有當事人不適格之情形，另關於請求陳林英之全體繼承人應就系爭648土地之應有部分辦理繼承登記部分，亦有所遺漏，其訴訟要件即有欠缺。茲依上開規定及說明，命原告應於本裁定送達後7日內，補正關於起訴請求裁判分割系爭648土地部分之當事人適格欠缺，及陳林英之全體繼承人應就其所遺系爭648土地之應有部分辦理繼承登記之完整適當之訴之聲明，如逾期不補正，即駁回該部分起訴。

三、裁定如主文。