臺灣雲林地方法院民事判決

原告

唐偉倫

被告

陳憲榕

張軒瑋

上列當事人間詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度重附民字第25號裁定移送前來，本院於民國114年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查：原告起訴時原請求被告應連給付原告新臺幣（下同）13,411,340元（見附民卷第3頁），嗣於民國114年4月9日、114年4月18日變更聲明為：被告應連帶給付原告87,000元（見本院卷第51頁、第69頁），原告所為訴之聲明變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定並無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠事實理由引用本院113年度訴字第584號刑事判決書所載內容。

㈡被告所為係共同不法侵害原告財產權，應依民法第184條第1項前段、第185條之規定對原告負連帶賠償責任。綜上，聲明：如主文第1項所示。

二、被告辯以：同意原告之請求。

三、本院之判斷：當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。故而，原告依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，應予准許。

四、本件係本於被告認諾且所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1、5款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不須徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未增生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。本院依民事訴訟法第85條第2 項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號結論參照），併予敘明。