臺灣雲林地方法院民事裁定

聲 請人即

債務人

陳春蘭

代理人

林堯順律師（法扶律師）

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第80條前段、第151條第1項、第83條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保或無優先權之債務合計新臺幣（下同）4,174,510元，而有不能清償債務之情事，前曾以書面向鈞院聲請債務清理調解，嗣因調解不成立而終結，且聲請人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰請求裁定准予清算等語。

三、按消債條例所稱消費者，係指5年內未從事營業活動或從事平均每月營業額20萬元以下之小規模營業之自然人；債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消債條例第2條第1項、第2項及消債條例施行細則第3條第2項定有明文。本件聲請人陳明其5年內未從事營業活動，自112年9月至今無業，而無收入，端賴3名子女給付生活費生活等語，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109-113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險人投保資料表（明細）、收入切結書、中華民國身心障礙證明、勞保(就保、災保)被保險人投保資料表（明細）等為證，足認聲請人屬消債條例第2條所規定之消費者，而為消債條例所適用之對象。

四、經查，聲請人提出本件清算聲請前，曾向本院聲請調解，經本院114年度司消債調字第228號案件受理在案，惟調解不成立等情，有本院114年度司消債調字第228號調解不成立證明書附卷可稽，及本院依職權調閱本院114年度司消債調字第228號卷，核閱無誤，堪可採認。是以，本院應綜合聲請人之債務、收入、生活必要支出及財產狀況等情，衡酌聲請人平均月收入扣除每月生活必要支出後之餘額是否難以負擔債務金額，綜合評估聲請人目前全部收支及財產狀況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形，說明如下：

㈠聲請人之平均每月收入及財產狀況：

⒈聲請人固陳報其自112年9月至今無業，而無收入，端賴3名子女給付生活費生活等語，業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109-113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險人投保資料表（明細）、收入切結書、中華民國身心障礙證明、勞保(就保、災保)被保險人投保資料表（明細）等為證，而聲請人雖有中度第7類身心障礙證明，惟尚不足以證明聲請人因此身心障礙而無法工作，審酌聲請人為65年次，現年50歲，距其強制退休年齡65歲，尚可工作之期間為15年，且由聲請人之勞保(就保、災保)保險投保資料表所示，聲請人曾有於三商投資控股、國泰人壽、台銓企業管理顧問、臺灣人壽保險、巨匠、精實企業、鴻集實業、力旺國際、富邦管理、良記造機工廠、元進莊企業、欣冠達、宏程企業、正發保溫、利銘企業、昱澎食品、弘陽食品、金陽塑膠公司、救國團、環球科技大學、士心文教、稻江科技暨管理學院等公司、學校行業工作之經歷，而其所投保薪資均與基本工資相當，是綜上各情，顯見聲請人客觀上應具備謀取最低工資法所定最低工資之能力，其所陳報無收入，應認係屬其主觀上之工作意願問題，非因其能力所限，故本院認聲請人每月之收入數額，仍應以其在雲林縣工商服務業職業公會之115年1月1日投保勞就保薪資每月29,500元為合理，並以此作為認定聲請人客觀清償能力之基準即每月29,500元。

⒉聲請人名下存款餘額76元(本院卷第89頁)，及三禾商行出資額33,000元(本院卷第23-25頁)、全球人壽保險及中華郵政保險解約金共計1,343,656元，此外無其他任何財產乙情，業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財產及收入狀況說明書、臺灣臺北地方法院民事執行處114年6月12日、114年5月13日函、林內郵局存摺封面及內頁、經濟部商工登記公示資料查詢服務、營業人統一編號查詢結果、中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢結果回覆書等為證。

㈡每月必要支出狀況：按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件；債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項定有明文。聲請人主張其每月必要支出數額以113年度雲林縣最低生活費之1.2倍計算乙節，按諸上開說明，並核以聲請人現居住於雲林縣，且參照衛生福利部公告113年度雲林縣每人每月最低生活費用為14,230元，其1.2倍即17,076元，是聲請人陳報之每月必要支出數額17,076元，符合消債條例第64條之2第1項之規定，應予准許。

㈢承上，聲請人每月必要支出17,076元，則以聲請人每月客觀清償能力29,500元，扣除上開必要支出17,076元後，尚餘12,424元可供清償，聲請人積欠之無擔保或無優先權債務總額約為4,174,510元，扣除保險解約金1,343,656元後，剩餘款項約為2,830,854元，依聲請人每月12,424元可清償計算，尚需約18.98年始能清償完畢(計算式：2,830,854元12,424元÷12月≒18.98年，小數點二位數後捨棄)，倘若加計日後之利息及違約金等負擔，清償期限勢必更長，顯無法清償債務，足認聲請人已處於不能清償之客觀經濟狀態，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。

五、從而，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，聲請人有不能清償債務之情事，且未經法院裁定開始更生或許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由。是本件聲請人聲請清算，應屬有據，爰裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文第一項所示。

六、按債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消債條例第89條第1項定有明文。本件聲請人已向本院聲請清算，爰依上開規定，斟酌聲請人之職業、身分、地位、收入狀況及其所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制聲請人之生活程度如主文第二項所示。

附件：清算債務人之生活限制