臺灣雲林地方法院民事判決

原告

賴明俊

被告

施權祐

上列被告因詐欺案件（本院114年度原訴字第38號），經原告在刑事訴訟程序中提起損害賠償之附帶民事訴訟（本院114年度附民字第1346號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告於民國113年11月間加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「彌勒2.0」等人所組成，以實施詐術為手段之詐欺集團犯罪組織，負責擔任取款車手。而被告及其所屬之詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上詐欺取財之故意，先由該詐欺集團成員與原告約定於113年11月4日11時30分許，在雲林縣○○市○○○路0段000號附近人行道與指定之業務員面交現金。而被告依該詐欺集團成員指示，由該詐欺集團成員提供偽造之工作證予被告，並將其上蓋有偽造「香港商麥格理資本股份有限公司」等印文之現金收據檔案傳送予被告後，再由被告列印並在該現金收據之經辦人欄位偽造「張家銘」之署名，偽造不實收據1張。嗣於113年11月4日11時30分許，在雲林縣○○市○○○路0段000號附近人行道，被告出示不實之工作證供原告觀看而行使之，並向原告收取新臺幣（下同）1,000,000元之款項後，再提供上開偽造現金收據單1張交予原告收執而行使之。而被告取款完成後，隨即將其收取之贓款，放置詐欺集團成員指定地點，而故意不法侵害原告之財產權，爰請求被告負損害賠償責任。

㈡並聲明：

⒈被告應給付原告1,000,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉訴訟費用由被告負擔。

⒊願供擔保後，請准宣告假執行。

三、被告則以：被告雖未到庭為辯論，但提出書狀表示其對原告主張之事實已全部認罪，且經刑事判決有罪確定，但被告無法賠償原告，且已入監服刑，為不浪費訴訟資源，爰不到場為言詞辯論等語。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據本院調閱本院114年度原訴字第38號刑事案件卷，核閱無訛，並經被告以書狀自認在案，則原告之主張為可採信。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人視為共同行為人。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184條第1項前段、第185條第1 項前段、第213 條分別定有明文。原告主張被告參與本件詐欺集團，負責擔任車手之工作，與三人以上之詐欺集團成員共同詐欺取財，致原告受有1,000,000元損害之事實，已如前述。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1,000,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定酌定相當之擔保金額併宣告之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。