臺灣雲林地方法院九十年訴字第二五一號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 90 年 06 月 27 日
• 當事人: 輝城電子股份有限公司、易芳電子有限公司、大來電子股份有限公司

臺灣雲林地方法院民事裁定　九十年訴字第二五一號
原　　　告　輝城電子股份有限公司
法定代理人　陳瑞星
訴訟代理人　陳水聰律師
被　　　告　易芳電子有限公司　　　設台北縣板橋市○○路○段一八二巷三弄

法定代理人　蔡寶瓊
被　　　告　大來電子股份有限公司　設台北縣中和市○○路○段一二０之十二

法定代理人　蔡欣育
右當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如左：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其
管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。
二、經查，本件被告易芳電子有限公司、大來電子股份有限公司營業所事務所地分別
係在台北縣板橋市、中和市，原告起訴雖主張兩造係於原告公司所在地洽談買賣
事宜，且約定以原告公司所在地為付款地，並提出統一發票、支票及退票理由單
為證，然觀之該統一發票僅係政府稽核營業人銷售額之一種憑證，以防止逃漏營
業稅款，並控制稅源之文件，尚不足以證明原告主張兩造約定以原告公司所在地
為付款地之情為真，復觀之卷附支票所載之付款地或為台北縣板橋市○○路○段
一八二巷一弄二號，或為台北縣板橋市○○路○段一０一號，或為台北縣板橋市
○○路○段一八八號，亦均非本院之管轄地區，此外，原告復無法舉證證明本院
有管轄權，則依民事訴訟法第二條第二項、第十三條之規定可知，自應由臺灣板
橋地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移
送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　六　　　月　　二十七　　日
臺灣雲林地方法院民事庭
~B法　　　官　陳秋如
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　六　　　月　　二十七　　日
~B法院書記官　廖錦棟