臺灣雲林地方法院九十年度小上字第九號

• 裁判案由: 給付簽帳卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 90 年 07 月 11 日

臺灣雲林地方法院民事判決　九十年度小上字第九號
上　訴　人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被上訴人　　中華商業銀行股份有限公司
設台北市中正區○○○路○段六號
法定代理人　甲○○　　　住
訴訟代理人　丁○○　　　住
右當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，上訴人對於中華民國九十年三月三十日本院
北港簡易庭九十年度港小字第二０號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決廢棄。
右廢棄部分被上訴人在第一審之訴駁回。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事　　實
甲、上訴人方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱：
（一）上訴人於原審主張係遭人冒名申請信用卡，否認信用卡申請書簽名之真正，
應由被上訴人舉證證明該文書及其簽名之真正，原判決以上訴人未能舉證而
為上訴人敗訴之判決，舉證法則似有違誤，為此提起上訴。
（二）上訴人乙○○本人已離家半年，現行蹤不明，鈞院八十九年港簡調字第四九
號卷有上訴人之簽名，足證信用卡申請書簽名並非真正。
三、證據：援用原審之立證方法。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：駁回上訴。
二、陳述：與原審判決書所載者相同。
三、證據：援用原審之立證方法。
丙、本院依職權調閱八十九年港簡調字第四九號卷宗，並函永興工業社調查乙○○是
否確為該公司職員及其教育程度及戶籍所在地等資料。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議
行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。民事訴訟法第四百三十六條之二
十四第一、二項、第四百三十六條之三十二第二項準用同法第四百六十八條分別
定有明文。
二、本件上訴人上訴意旨略以：上訴人係遭人冒名申請信用卡，否認信用卡申請書簽
名之真正，應由被上訴人舉證證明該文書及其簽名之真正，原判決以上訴人未能
舉證而為上訴人敗訴之判決，舉證法則似有違誤云云。按「私文書應由舉證人證
其真正。但他造於其真正無爭執者，不在此限。」民事訴訟法第三百五十八條定
有明文。本件上訴人既否認信用卡申請書上簽名之真正，自應由被上訴人證明其
真正，第一審未命被上訴人負舉證責任，即逕為上訴人敗訴之判決，自屬判決違
背法令。
三、又上訴人主張信用卡申請書上之簽名並非真正，並請求調閱八十九年港簡調字第
四九號卷宗內附卷之上訴人簽名。經查，上訴人乙○○並非永興工業社之職員，
有永興工業社回覆函一紙附卷可稽，經本院調閱八十九年港簡調字第四九號卷宗
其上訴人之簽名確與上開信用卡申請書之簽名不符，被上訴人亦無法舉證證明其
簽名之真正，是尚難認該信用卡申請書為真正。
四、上訴人抗辯其未申請被上訴人信用卡尚屬可信，被上訴人主張系爭帳款係由上訴
人乙○○所簽帳消費為不足採。從而，上訴人本於信用卡使用契約之法律關係，
請求上訴人乙○○給付消費帳款三萬四千七百六十九元，及自八十八年十月一日
起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，並按上開利息加計百分之十之
違約金，為無理由，不應准許。
五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、
第四百五十條、第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　七　　　月　　十一　　　日
臺灣雲林地方法院民事庭第一庭
~B審判長法官　蕭守田
~B法　　　官　許佩如
~B法　　　官　黃瑞井
右為正本係照原本作成
本件不得上訴
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　七　　　月　　十一　　　日
~B法院書記官　朱克文