九十三年度訴字第九一號｜民事：給付借款｜裁判日期：93 年 04 月 02 日

臺灣雲林地方法院民事判決　九十三年度訴字第九一號原　　　告　台南區中小企業銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　甲○○ 戊○○ 被　　　告　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新台幣肆佰萬元，及自民國九十一年十一月二十二日起至清償日止，按年利率百分之八‧二五計算之利息，並自民國九十一年十二月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。訴訟費用由被告負擔。事實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。二、陳述：案外人順大奕有限公司邀同被告為連帶保證人，於民國九十一年十一月二十二日向原告借用新台幣（下同）四百萬元，借用期限至九十五年十一月二十二日止，約定利息按年利率百分八‧二五按月計付，未按期攤還或付息時，即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金；詎順大奕有限公司借用後即未按約履行，依約已失期限利益，屢向被告催討，均置之不理，迄仍有如聲明所示之本利未清償。三、證據：提出借據、分期償還放款帳各一份（均為影本）為證。乙、被告方面：一、聲明：駁回原告之訴。二、陳述：本案借款共有四人為連帶保證人，其願負擔四分之一責任。理由一、本件原告主張：被告為案外人順大奕有限公司向其借款四百萬元之連帶保證人，上開借款契約訂定有如其在事實欄內所述之利息、違約金、失權條款，而順大奕有限公司借用上開款項後即未按約履行，依約已失期限利益，迄仍有如其聲明所示之本利未清償之事實，已據其提出借據、分期償還放款帳各一份為證，核屬相符，並為被告所自認，自堪信為真實。二、按保證者，乃當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。其次，數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任。民法第七百三十九條、第七百四十條、七百四十八條分別定有明文。再數人負同一債務明示對於債權人各負有全部給付之責任者，為連帶債務；如無前項之明示時，連帶債務之成立以法律有規定者為限。另連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第二百七十二條、第二百七十三條第一項亦分別規定至明。本件被告既就借款人順大奕企業有限公司之上揭借款債務與案外人丙○○、李清月、王明坤等三人共同向原告表示願負連帶保證責任，則原告依上開規定，訴請被告就前揭借款債務負連帶清償責任，自屬有據。從而，被告辯稱：本案借款共有四人為連帶保證人，其願負擔四分之一責任云云，自無可採。三、次按借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條定有明文。本件原告主張訴外人順大奕企業有限公司向其借用前揭款項，迄未遵期履約，尚有如其聲明所示之本金、利息及違約金未受清償，已如前述，則被告既為連帶保證人，即應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告給付借款四百萬元，並自九十一年十一月二十二日起至清償日止，按年利率百分之八‧二五計算之利息，並自九十一年十二月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　四　　　月　　　二　　　日臺灣雲林地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　蔣得忠右為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　四　　　月　　　二　　　日 ~B法院書記官　周玄鎮

臺灣雲林地方法院九十三年度訴字第九一號

關鍵資訊