臺灣雲林地方法院94年度抗字第5號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　 94年度抗字第5號

抗告人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間就本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於本院民國94年08月17日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第0123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第0714號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票二紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第0123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票二紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖以渠於先後借款新台幣（下同）三萬元、一萬元後，原均有按期繳息，迨無力繳息後則以所有之自用小客車一輛作價向相對人抵償，原以為債務從此了結，不料相對人卻主張該自用小客車僅賣得一萬六千元，而繼續向抗告人求償，並聲請裁定，甚不合理等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，原裁定許可就本票為強制執行，並無違誤。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。