臺灣雲林地方法院94年度訴字第364號

• 裁判案由: 解除契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 94 年 08 月 31 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第364號原　　　告　利商股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　協記實業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求解除契約事件，本院於民國94年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬壹仟貳佰玖拾貳元，及自民國九十四年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年1 、2 月間，向其訂購價值新臺幣（下同）1,021,292 元之角鐵、H 型鋼、鐵管等物，原告已依約交付上開貨品，被告即應履行給付價金之義務。詎被告至今迄未給付貨款，經原告查證後得知，被告於94年3 月15日已因退票而遭銀行拒絕往來，被告簽發交付原告面額42,554元之支票亦被退票，被告顯已給付遲延。原告前以台北建北郵局第838 號存證信函催告被告給付貨款，惟因被告遷移不明而遭退回。原告乃向鈞院聲請將上開存證信函所示意思表示，以公示送達方式通知被告，業經鈞院以94年度聲字第126 號民事裁定准許在案。被告既已遲延給付貨款，經原告定期催告後，仍未履行，原告自得依民法第254
條之規定，解除雙方之買賣契約，原告爰以起訴狀繕本之送達為解除契約之意思表示。兩造間之買賣契約已經解除，原告賣給被告之角鐵、H 型鋼、鐵管等物又去向不明，無法取回，依民法第259 條第6 款及第179 條規定，原告自得請求被告返還上開角鐵、H 型鋼、鐵管之價額。為此，起訴請求判決被告應給付原告1,021,292 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即94年8 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之訂購單、客戶銷貨明細表、銷貨單、裝車明細表、保管單、支票及退票理由單、台北建北郵局（第二十七支局）第838 號存證信函及掛號郵件收件回執、本院94年度聲字第126 號民事裁定及確定證明書等為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
四、按契約解除時，由他方所受領之給付物，應返還之；應返還之物有毀損、滅失，或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第259 條第1 款、第6 款、第179 條、第181 條分別定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；不當得利之受領人，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還，如有損害，並應賠償，民法第229 條第2 項前段、第233 條第1 項前段、第203 條、第182
條第2 項亦有規定。系爭買賣契約於94年8 月1 日起訴狀繕本送達於被告公司法定代理人甲○○時，即已解除，被告受領原告所交付之角鐵、H 型鋼、鐵管等物，又未給付貨款，致原告受有損害。且原告所交付之上開物品已經不在被告公司，去向不明，無法請求被告返還。從而，原告依據解除契約回復原狀及不當得利之規定，請求被告償還上開角鐵、H
型鋼、鐵管之價額1,021,292 元，及自94年8 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　31　　日民事第一庭 法 官 蔡碧蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並應繳納上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　31　　日書記官 蔡嘉萍