臺灣雲林地方法院95年度催字第171號

臺灣雲林地方法院簡易庭民事裁定　　　　 95年度催字第171號

聲請人

瀧騰皓有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請公示催告事件，本庭裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人陳稱：聲請人遺失支票票號0000000 、0000000、0000000 、0000000 、0000000 、0000000 、0000000 號之票據，求為裁定准予公示催告云云。提出票據掛失止付申請書影本1 件為證明。

二、惟按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1 項定有明文。惟所謂支票票據，應記載一定之金額及發票年月日，亦為同法第125 條第1 項第2 款、第7 款所明定。且依民事訴訟法第539 條第1 項規定：申報權利之公示催告以得依背書轉讓之證券為限。本件聲請人所遺失之支票，未記載一定之金額及發票年月日即非票據法第19條第1項所稱之票據，且係為非得背書轉讓之證券背書轉讓。

三、另票據法施行細則第5 條第4 項雖設有空白票據止付之規定，但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項規定辦理．．．．」，而本件聲請人遺失支票，依其提出之票據掛失止付申請書副本所載金額、發票日期、發票人為空白，自屬「未經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，亦難據此准為公示催告。

四、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

以上為正本，係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。

附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。