臺灣雲林地方法院95年度催字第171號

• 裁判案由: 公示催告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 95 年 09 月 13 日

臺灣雲林地方法院簡易庭民事裁定　　　　 95年度催字第171號聲　請　人　瀧騰皓有限公司
法定代理人　甲○○
上列聲請人聲請公示催告事件，本庭裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人陳稱：聲請人遺失支票票號0000000 、0000000
、0000000 、0000000 、0000000 、0000000 、0000000 號之票據，求為裁定准予公示催告云云。提出票據掛失止付申請書影本1 件為證明。
二、惟按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1 項定有明文。惟所謂支票票據，應記載一定之金額及發票年月日，亦為同法第125 條第1 項第2 款、第7 款所明定。且依民事訴訟法第539 條第1 項規定：申報權利之公示催告以得依背書轉讓之證券為限。本件聲請人所遺失之支票，未記載一定之金額及發票年月日即非票據法第19條第1
項所稱之票據，且係為非得背書轉讓之證券背書轉讓。
三、另票據法施行細則第5 條第4 項雖設有空白票據止付之規定，但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項規定辦理．．．．」，而本件聲請人遺失支票，依其提出之票據掛失止付申請書副本所載金額、發票日期、發票人為空白，自屬「未經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，亦難據此准為公示催告。
四、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　13　　日簡易庭　法　官 邱瑞裕
以上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　13　　日書記官 周麗雲
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。