lawpalyer logo

臺灣雲林地方法院95年度訴字第295號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣雲林地方法院
  • 裁判日期
    95 年 08 月 14 日
  • 法官
    陳秋如
  • 法定代理人
    甲○○

  • 原告
    京城商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    台福源企業有限公司法人丙○○丁○○

臺灣雲林地方法院民事判決        95年度訴字第295號原   告 京城商業銀行股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 乙○○ 被   告 台福源企業有限公司 兼 法 定 代 理 人 丙○○ 被   告 丁○○ 戊○○ 己○○ 上列當事人間請求給付借款事件,本院於民國95年7 月31日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾捌萬陸仟貳佰陸拾陸元,及自民國九十五年一月二十八日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,並自民國九十五年三月一日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,超過六個月者,按上開利率百分之二十計付違約金。 訴訟費用新台幣壹萬捌仟柒佰貳拾壹元由被告連帶負擔。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告台福源企業有限公司邀集被告丙○○、丁○○、戊○○、己○○於民國94年3 月28日向原告借款新台幣(下同)3,000,000 元,約定借款期間自94年3 月28日起至96年3 月28日止,利息按年利率5%固定計算,倘未按期攤還本息時即喪失期限利益,視為全部到期,除應按約定利率付息外,逾期清償在6 個月以內者,按上開利率10% ,超過 6個月者,按上開利率20% 計付違約金,被告丙○○、丁○○、戊○○、己○○並願與被告台福源企業有限公司負連帶清償之責,兩造並合意以本院為管轄法院。詎被告台福源企業有限公司自95年1 月28日起即未履行繳款義務,依約已喪失期限利益,計積欠如主文所示之本金、利息、違約金等事實,業據其提出股份有限公司變更登記表、查詢單、借據、授信約定書、連帶保證書、公司資料查詢單各乙份、戶籍謄本4 份為證,而被告已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第 280條第3 項準用第1 項之規定,應視同自認原告上開之主張為真實。 三、從而,原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付借款1,786,266 元,及自95年1 月28日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,並自民國95年3 月1 日起至清償日止,逾期在6 個月以內者,按上開利率10% ,超過6 個月者,按上開利率20% 計付違約金,為有理由,應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據:依民事訴訟法第85條第2項。 中  華  民  國  95  年  8   月  14  日民事第二庭 法 官 陳秋如 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(需附繕本)。 中  華  民  國  95  年  8   月  14  日書記官 王秀如

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣雲林地方法院95年度訴字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用