臺灣雲林地方法院95年度訴字第376號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第376號

原告

大鴻廣告事業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

周進文律師

被告

凃燕卿

　　　　　　　　　　　　36號

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國95年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：１如主文第一、二項所示。２願供擔保，請准宣告假執行。

二、陳述：１坐落雲林縣斗六市○○○段溝子埧小段第528 號建物，即門牌雲林縣斗六市○○里○○路100 巷05弄36號02樓之房屋（下稱系爭房屋）為原告所有，被告無正當權源，占有該房屋居住使用，原告屢次請求被告交還系爭房屋，被告均置之不理，為此起訴請求。２系爭房屋是被告向台鳳公司購買，原告在接受所有權讓與時，對台鳳公司所建築的房屋已經有很多出售給買受人的事實也知情。不過原告公司在受讓所有權後，也都和購屋人協商，只要購屋人願意照與台鳳公司簽訂的契約相同內容履行，原告公司對他們已經繳納的款項也都願意承認，目前，大部分的購屋人都已接受原告的條件，像被告這種不願意接受的案例是少數，大約只有十個左右。（提出不動產買賣契約書影本為證）

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張系爭房屋為其所有，被告目前占有該房屋居住使用之事實，有原告提出之系爭房屋登記謄本及不動產買賣契約書影本為證，堪信屬實。被告當初雖是因為向台鳳公司購買系爭房屋，經台鳳公司交付而占有系爭房屋，但買賣關係是屬於債之關係，只能向台鳳公司主張之，被告既然未辦理所有權移轉登記，其後所有權為原告取得，被告即不能向原告主張是有權占有，原告仍得本於其所有權，請求被告返還系爭房屋。

三、從而原告訴請被告遷讓系爭房屋，於法有據，應予准許。原告並陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第390 條第02項判決如主文。