臺灣雲林地方法院95年度訴字第64號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　　95年度訴字第64號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

複代理人

戊○○

複代理人

甲○○

被告

五福煤氣有限公司

兼法定代理人

丙○○

　　　　　　　　 　　現應為

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告五福煤氣有限公司於93年12月17日邀同被告丙○○、訴外人陳俊志為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）350 萬元，約定借款期限為1 年，每1 個月付息一次，到期還清本金。借款利息按中華郵政股份有限公司定期儲金機動利率加碼年率1.4%計算，計為3.025%。被告五福煤氣有限公司未依期還本或付息者，該遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，應以原借款利率加週年利率1%為遲延利率固定計算其遲延利息，且借款視為全部到期，除按上開規定計付遲延利息外，逾期清償在6 個月以內者，按上開遲延利率10% ，超過6 個月者，按上開遲延利率20% 計付違約金。詎被告五福煤氣有限公司自94年5 月17日起即未依約繳納本息，尚積欠本金350 萬元，而被告丙○○既為本件連帶保證人，自應連帶負清償責任。為此提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示之借款及利息、違約金等語。並聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、前述原告主張之事實，業據其提出放款借據影本、繳息明細表各1 份及被告五福煤氣有限公司登記資料、被告丙○○戶籍謄本為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告350 萬元之借款本金及如主文所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告因本件訴訟，支出裁判費35,650元及登報費1,000 元，共計36,650元。而本件被告既受敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1 項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。