臺灣雲林地方法院96年度訴字第314號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第314號

原告

京城商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

成珍股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

丁○○

被告

丙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告成珍股份有限公司邀集被告丁○○、丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國95年10月30日向原告借款新台幣（下同）1,500,000 元，約定借款期間自95年10月30日起至98年10月15日止，利息按郵政儲金匯業局2 年期定期儲金利率機動牌告利率（貸放時為2.225%）加計年利率2.25%計算，如遇郵政儲金匯業局2 年期定期儲金利率機動牌告利率變動時，得隨同調整，倘未按期攤還本息時即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，被告丁○○、丙○○、甲○○並願與被告成珍股份有限公司負連帶清償之責。詎被告成珍股份有限公司自96年7 月2 日起即未履行繳款義務，依約已喪失期限利益，計積欠如主文所示之本金、利息、違約金，被告丁○○、丙○○、甲○○依約即應負連帶清償責任等事實，業據其提出工商貸款契約書、連續保證書、放款明細表、戶籍謄本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視同自認原告上開之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付借款1,250,000 元，及自96年7 月2 日起至清償日止，按週年利率4.735%計算之利息（嗣並按照郵政儲金匯業局 2年期定期儲金利率機動牌告利率變動而調整之），並自96年8 月3 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。