臺灣雲林地方法院97年度訴字第434號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度訴字第434號

聲請人

即反訴原告

伊加利興業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

蔡宜宏 律師

相對人

即反訴被告

立勇實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人對本院於民國98年5 月12日所為判決聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人尚積欠其貨款新台幣（下同）2,297,724 元，且其同意退款937,717 元予相對人，此為兩造不爭執之事實，是其反訴請求相對人給付上揭貨款時，已先自行扣除該退款，故反訴聲明第一項僅請求1,360,007 元，惟本件判決誤以1,360,007 元再減去937,717 元，為422,290 元，實已重覆扣除937,717 元金額二次，容有誤算之情形，是本件判決第二項所示422,290 元之金額容有誤算，應更正為1,360,007 元，爰依民事訴訟法第232 條規定，提起本件聲請云云。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項固定有明文。惟其所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院18年聲字第307號判例可參）。

三、查，本件聲請人反訴主張：自96年2 月間起相對人即陸續向其訂購砂紙多批【數量、金額詳如判決書附件⑸所示】，其已先後完工交付，惟自97年5 月5 日起即未按約支付貨款，扣除其所同意退還之「開放式粘扣網狀砂紙」部分價金937,717 元後，相對人迄仍積欠其「開放式粘扣沖孔砂紙」貨款1,360,007 元未償等情，業據其提出採購單、出貨單、進料驗收單（均為影本）20紙在卷（見卷內第52－57頁）為證，並為相對人所不爭執，自堪信為真實。而相對人對聲請人亦有如判決書附件⑴所示「開放式粘扣網狀砂紙」退貨款937,717 元債權可得請求；據此計算，聲請人得請求相對人給付之貨款額應僅為422,290 元（計算式：1,360,007 －937,717 ＝422,290 ）。本院所為前開判決所表示者與本院原來之意思並無不符，是聲請人聲請本院更正判決主文第二項所示內容，與前揭規定顯有未合，不應准許，爰裁定如主文。