臺灣雲林地方法院98年度破字第1號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　　 98年度破字第1號

聲請人

偉士樂拉鏈股份有限公司

法定代理人

蔡林淑珍

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：因逢經濟不景氣及業務競爭激烈，致聲請人營運發生重大虧損，截至民國97年12月31日止，聲請人負債金額高達新台幣（下同）304300,029元，而聲請人之財產已於臺灣雲林地方法院89年度執字第3184號、94年度執字第4190號、95年度執字第4650號民事執行事件中被拍賣完畢並分配予債權人，無剩餘財產可供清償債務，故聲請人確已無清償能力，爰依破產法第57條規定，聲請宣告破產，以便早日清理債務等語。

二、按「破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，為破產法第五十七條所明定。又依同法第一百四十八條規定之旨趣，除債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務外，尚難認無宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請，此觀司法院二十五年院字第一五○五號解釋自明。」有最高法院86年台抗字第0479號裁判要旨可參。聲請人雖以其確無清償能力為由，聲請宣告破產，但查聲請人自陳：其所有財產已於本院89年度執字第3184號、94年度執字第4190號、95年度執字第4650號民事執行事件中被拍賣完畢；經本院調取上開民事執行案卷核閱結果，亦確屬如此，且據聲請人提出之該公司財產目錄記載，聲請人公司已無任何財產；另由本院依職權調取之聲請人公司96年財產所得資料記載，該公司之財產僅有民國82年份之汽車一輛，此外無其他財產，亦無所得，而該汽車早逾耐用年限，復查無在前揭民事執行事件中被拍賣之紀錄，若非已經滅失（僅未辦理繳銷或報廢而已），應亦無何交易價值。則聲請人如經宣告破產，亦無財產可構成破產財團，用以清償相關處理破產程序所生之費用及債務，徒然進行無益之程序，消耗有限之司法資源而已。

三、本件就現有卷證資料，尚難認定聲請人有財產可構成破產財團，而有宣告破產之實益。揆諸前揭最高法院86年台抗字第0479號裁判要旨，本件並無宣告破產之實益，應裁定駁回聲請。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。