臺灣雲林地方法院98年度訴字第449號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 98 年 12 月 31 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第449號原　　　告　台億食品股份有限公司
法定代理人　陳春萬
訴訟代理人　洪秀一律師
被　　　告　味奇食品有限公司
法定代理人　陳怡君
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬壹仟玖佰貳拾元，及自民國九十八年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟捌佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付原告新台幣（下同）1,291,920 元，及自民國98年1 月1 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於民國98年11月24 日 當庭變更訴之聲明，請求被告應給付原告1,291,920
元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為聲明之減縮，核與民事訴訟法第255 條第1 項第3款 規定相符，揆諸前揭說明，應屬合法，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於97年7 月24日起至97年9 月25日止，陸續向原告訂購冷凍貨品，貨款總計1,245,120 元，嗣經兩造結算後，被告簽發二紙遠期支票支付上開貨款，因票期過長，違反先前付款之慣例，原告因此對被告停止供貨。嗣於97年12月初，被告公司實際負責人前來原告公司表示支票屆期保證一定兌現等語，請求原告公司繼續供貨，原告公司基於維繫雙方交易關係之考量，於97年12月5 日再予供貨，貨款計46,800元，豈料被告公司不久後即停止營業，且人去樓空，總計被告公司積欠原告公司之貨款為1,291,920 元。為此，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付原告如聲明所示金額及法定遲延利息等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出銷貨統計表1 紙、統一發票8 紙、出貨單26張、支票暨退票理由單各2 紙為證，而被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。按買受人對於出賣人有支付約定價金之義務，民法第367 條定有明文。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付原告貨款1,291,920 元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年11月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日民事第二庭 法 官 冷明珍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日書記官 曾玲玲