臺灣雲林地方法院99年度司聲字第159號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第159號

聲請人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

長影國際多媒體股份有限公司

相對人

兼法定代理 乙○○○○

相對人

人

相對人

丙○○

上列聲請人聲請返還擔保物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又按民事訴訟法第104條第1項第1款所謂應供擔保之原因消滅，係指無損害發生或債權人本案勝訴確定或就所生損害已經賠償而言（最高法院53年度台抗字第279號判例意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院95年度裁全字第410 號民事裁定，為擔保執行相對人之財產在新臺幣（下同）9,261,722 元範圍內可能遭受之損害，曾提供如主文第1 項所示之擔保物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人假扣押強制執行所欲保全之本案訴訟，業經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）95年度重訴字第304 號判決確定，故本件應供擔保之原因業已消滅，為此聲請返還擔保物等語。

三、經查，聲請人主張相對人負欠其借款債務9,261,722 元逾期未還，願供擔保聲請對債務人之財產在9,261,722 元之範圍內予以假扣押，而經本院95年度裁全字第410 號民事裁定准許其聲請，嗣聲請人提起本案訴訟，業經士林地院95年度重訴字第304 號民事判決，相對人應連帶給付聲請人9,199,180 元，及如前揭判決附表所示利率、利息計算期間等計算之利息及違約金而告確定，此經本院依職權調取前開卷宗核閱屬實。從而，依前開判決主文第1 項所示，本案准許之金額於加計利息、違約金後，合計已逾上開假扣押執行金額9,261,722 元之範圍，揆諸上開說明，應認聲請人假扣押所欲保全之債權，其應供擔保之原因業已消滅。是本件聲請人返還擔保金之聲請，核與民事訴訟法第104 條第1 項第1 款規定相符，應予准許。

四、爰依民事訴訟法第95條、第85條第2 項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。