99年度抗字第26號｜民事：本票裁定｜裁判日期：99 年 12 月 30 日

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度抗字第26號抗　告　人　錦得塑膠有限公司法定代理人　林純鈺抗　告　人　金泰銘塑膠企業股份有限公司法定代理人　林陳月女相　對　人　家盟企業股份有限公司法定代理人　李陳銘上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年11月25日本院99年度司票字第455 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所共同簽發如原裁定附表所示本票30紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票30紙為證，原法院於查核相對人提出之本票後，裁定予以准許，於法並無不合。三、抗告意旨略以：本票所載金額與實際不符等語，然查，抗告人主張原裁定附表所示本票所載金額與實際不符等語，乃屬實體上法律關係之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟事件抗告程序所得加以審究，抗告人遽而提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 99 年 12 月 30 日民事第一庭審判長邱瑞裕法官蔣得忠法官冷明珍以上為正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）中華民國 99 年 12 月 30 日書記官曾玲玲

臺灣雲林地方法院99年度抗字第26號

關鍵資訊