（三）財政部102年2月27日台財稅字第10100704630號函（下稱財政部102年2月27日函釋）僅言自益信託而未談到他益信託，原處分及訴願機關因而認定他益信託不在

⑵況被告於準備程序中一再強調因他益信託實質權屬已發生變動，故無上開函釋合併計算持有期間之適用，然他益信託縱認實質權屬已發生變動，此一變動亦係發生於信託之委託人與受益人之間

原判決逕謂：「若信託契約除『自益信託』外，尚包括『他益信託』，則判斷是否仍得全部按自用住宅用地稅率課徵地價稅，並非僅依形式上判斷是否有『他益信託』部分即已足，而係應進一步審酌該

②他益信託：信託契約指定將信託利益給付非委託人，類似於以贈與契約贈與財產，故遺贈稅法第5條之1將他益信託評價為贈與，依同法第24條之1規定，應於信託契約訂立後30日內申報贈與稅

原法院漏未斟酌上情，即認伊要求辦理他益信託不符系爭決議，適用法規顯有錯誤。

⒋依遺產及贈與稅法第5條之1規定，他益信託即是視為贈與，已無另成立脫法他益信託之可能，否則同法第5條之1及第10條之2的規定即流於具文而原判決與被上訴人之見解

所以當將自然人對自然人之他益信託定義為贈與時，應以股利分配請求權為贈與標的。

，反而認為再審原告配偶符合上開規定，而於「97年7月9日」作成核定通知書，依上開孳息他益信託課稅規定核定再審原告配偶孳息他益信託之信託利益（即贈與財產總額）為30,121,342

，尚不得徒憑「受益人」三字遽認其等同於他益信託之受益人。

97年3月31日與兆豐銀行簽訂股票孳息他益信託契約。

準此，孳息他益信託之所得稅稅捐債務發生之稅捐主體為受益人，稅捐客體為信託財產發生之收入（如孽息），屬於為稅捐主體之受益人，堪認遺產及贈與稅法乃孳息他益信託之贈與稅

換言之，我國現行稅制衡諸他益信託之經濟實質核與贈與並無二致，遂針對委託人(即贈與人)所彰顯之稅負能力予以課稅，並於同法第10條之2明文他益信託價值之估定方式。

㈢又財政部系爭100年5月6日函釋送經法務部函復謂：「……貴部（指財政部）100年令發布前簽訂之股票孳息他益信託契約，是否適用信賴保護原則乙節，貴部對於股票孽息他

，又於97年3月31日與兆豐銀行簽訂股票孳息他益信託契約，可見上訴人對於股票孳息知悉且關注而規劃贈與，否則豈會年年簽訂股票孳息他益信託契約贈與受益人。

換言之，我國現行稅制衡諸他益信託之經濟實質核與贈與並無二致，遂針對委託人(即贈與人)所彰顯之稅負能力予以課稅，並於同法第10條之2明文他益信託價值之估定方式。

準此，孳息他益信託之所得稅稅捐債務發生之稅捐主體為受益人，稅捐客體為信託財產發生之收入（如孽息），屬於為稅捐主體之受益人，堪認遺產及贈與稅法乃孳息他益信託之贈與稅稅捐債

「他益信託」之受益人為何人，且因「他益信託」之結果，地上房屋是否仍供委託本人之配偶、或其直系親屬住宅使用，如此始符合適用自用住宅用地稅率課徵地價稅認定原則第

貴部100年令發布前簽訂之股票孳息他益信託契約，是否適用信賴保護原則乙節，貴部對於股票孳息他益信託是否課徵委託人綜合所得稅，如未為任何函示為據，則當事人因欠缺信賴基礎

等節，藉以判斷此等他益信託之實質內容！

故僅係關於股票孳息他益信託應如何課徵稅捐就相關可能發生之事實予以釋示，亦無違所得稅法及信託行為之租稅法律構成要件規範之意旨，難謂有限縮租稅法律之適用範圍，