則被告既同意原告寄發第二次優先購買權通知，以取代第一次優先購買權通知，被告行使第一次優先購買權自失所附麗而失其效力。

前項公告，應載明前條之優先購買權意旨，並以公告代替對優先購買權人之通知。優先購買權人未於決標後10日內以書面為承買之意思表示者，視為放棄其優先購買權。

另由系爭要點第8點第5項規定：主張優先購買權人於執行機關尚未認定優先購買權並通知繳交差額價款前，表示放棄優先購買權，或主張優先購買權人經執行機關認定或法院判決確定不具優先購買權

有不得行使優先購買權等語，被告否認其僅占有系爭土地附圖標示D部分，且抗辯其依法得就系爭土地全部行使優先購買權。

證審核申請人主張優先購買權範圍，按各優先購買權占有土地面積與全體優先購買權人占有土地總面積之比例計算認定各優先購買權之優先購買權利範圍，而優先購買權人

八、被上訴人及參加人行使優先購買權應依潛在應有部分比率定其優先購買權之範圍？或應抽籤決定得行使優先購買權人？

又因優先購買權僅屬一債權權利，亦無公示之效果，被告所承繼者為物權，自不因徐天運未表示優先購買權而使被告一同喪失優先購買權。

不符本條優先購買權者，另依其他法律規定處理優先購買權。」，亦可見土地法第73條之1第3項規定之優先購買權之特殊地位。

又上訴人主張之侵權行為損害賠償請求權已罹於消滅時效，伊就第435號訴訟並無不法隱瞞法院行為，且上訴人本不得行使優先購買權，縱其有優先購買權，所主張優先購買權範圍業經地政機關予以保留，其權益未受侵害等語

因出賣人與第三人以買賣為原因而成立之物權移轉行為不得對抗優先購買權人，從而優先購買權人自得請求法院確認優先購買權存在及塗銷該項登記，並協同辦理所有權移轉登記（最高法院

七、本件何人已行使優先購買權？何筆土地已因優先購買權人行使優先購買權，而致系爭買賣契約失效，應返還賣方之所有權狀？是否應返還賣方之身分證影本及印章？

⑶上訴人又主張，郭○○得知上訴人要行使優先購買權之前，被上訴人亦得知上訴人要否行使優先購買權，然被上訴人等人卻故意違反通知義務阻止上訴人行使優先購買權，郭○○再以解除契約之方式剝奪上訴人之優先購買權

是本件確認優先購買權不存在之訴，應由被告舉證證明其有優先購買權人資格存在。

九、綜上所述，原告主張其就系爭土地有優先購買權存在，該優先購買權具有物權之效力，得對抗第三人，堪可採信。

前項公告，應載明前條之優先購買權意旨，並以公告代替對優先購買權人之通知。優先購買權人未於決標後10日內以書面為承買之意思表示者，視為放棄其優先購買權。」

劉月），優先購買權人放棄優先購買權，則繼續進行本買賣契約，若主張優先購買權，則撤銷本買賣契約，則無息退回已付價款。」

，且該優先購買權優先於被告之優先購買權，爰起訴請求確認被告就系爭土地之優先購買權不存在等語。

即甲、乙標1/2之優先購買權，丙標1/4之優先購買權）」。

，致耕地出售時究應通知何人行使優先購買權亦陷於不確定狀態，並使原出售耕地之所有權人已通知優先購買權人行使權利之表示，因毗連耕地所有權移轉，需重行通知毗連耕地受讓人行使優先